Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1214 · K. 2020/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 K. 2020/170

E. 2018/1214K. 2020/17018 Şubat 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazicra takibihizmet sözleşmesitrafik kazasıistinaf yolubaşvurunun reddibilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsilimaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "25.01.2018 günü saat 17.10 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki diğer dvalıya ait ve davalı ... tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile ... Bulvarını takiben ... Kavşağı istikametine doğru seyrederken, ... Hastanesi yakınlarında, yol yapımı nedeni ile virajlı hale gelen yolda, sağ önünde seyreden davacı ...nun yönetimindeki ... plaka sayılı otonun sol yan tarafına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ...ın tam kusurlu olduğu, müvekkili ...nun kusursuz olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1214 Esas KARAR NO : 2020/170 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "25.01.2018 günü saat 17.10 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki diğer dvalıya ait ve davalı ... tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile ... Bulvarını takiben ... Kavşağı istikametine doğru seyrederken, ... Hastanesi yakınlarında, yol yapımı nedeni ile virajlı hale gelen yolda, sağ önünde seyreden davacı ...nun yönetimindeki ... plaka sayılı otonun sol yan tarafına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ...ın tam kusurlu olduğu, müvekkili ...nun kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacının uğradığı toplam zararın 10.290,77-TL tutarındaki maddi zararın bakiye kısmına denk gelen 5.285,63-TL nin davalılardan tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile iş bu davayı açtıklarını beyan etmiş, sonuç olarak; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 25/02/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalının ikamet adresinin Kayseri olduğunu, kazanın da Kayseride meydana gelmesi nenedin ile Kayseri Mahkemelerinin yetkisi olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, meydana gelen kazada davacının kavşağa yaklaştığı sırada sağa sola aracını ani manevra yaptırmak sureti ile müvekkilini yanılttığını , davacının kontrolsüz ve ani freni neticesinde önündeki araca istemeden çarptığını, davacanın kazada kusurlu olduğunu, kazanın oluşumuna davacının sebebiyet verdiğini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin vermiş olduğu 25/02/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine 28.06.2018 tarihinde 5.005,14 TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkili şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından başvurunun reddi gerektiğini beyan etmiş, sonuç olarak; davanın esastan ve usulden reddine, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin vermiş olduğu 20/08/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2020/403

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2020/902

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2020/819

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2020/187

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2020/158

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/52

4 Şubat 2020