DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti lehine diğer borçlu şirket yetkilileri davalı ... ve ...' ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesini talep ettiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlular itiraz ettiğini, müvekkili bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular hakkında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2020/735 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti lehine diğer borçlu şirket yetkilileri davalı ... ve ...' ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesini talep ettiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlular itiraz ettiğini, müvekkili bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin müvekkiline 23.7.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, taraflarınca icra takibine 30.7.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve dolayısıyla itirazları süresinde yapıldığını, davacı bankanın, süresinde itirazın yapılıp yapılmadığının tespitine ilişkin talebine itiraz ettiklerini ve taraflarınca süresinde itiraz yapıldığından, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına ilişkin verilen karar da yerinde olduğunu, davacı banka tarafından girişilen icra takibi yerinde olmadığını, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen borç miktarına ilişkin, davacı banka lehine taşınmazlar ipotek gösterildiğini, ipotek söz konusu olması halinde, davacı bankanın alacak tutarı rehin hakkıyla ipotek tesis edilerek garanti altına alındığından, davacı banka tarafından ilamsız icra takibine girişilmesi kötüniyet olduğunu, taraflarına yöneltilmiş işbu haksız itirazın iptali davasının ve davanın eki mahiyetinde olan icra inkar tazminatı, disiplin para cezası taleplerinin ve davasının yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız haklı gerekçelerinle reddini, alacaklı kötüniyetli olarak itirazın iptali davası açtığı için kötüniyetli olduğu açıkça anlaşıldığından, kötüniyetli davacı alacaklı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Bankası A.Ş tarafından, borçlular ..., ... aleyhine 155.270,86-TL asıl alacak, 828,00 TL işlemiş ...