DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete toplam 8000 adet özel baskılı kalem ve silgi hazırlanması için sipariş verildiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ürünlerin davalı şirket okul müdürüne teslim edildiğini ve 10.01.2019 tarih ... nolu 8.071,20 TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının faturaya yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, alacağının tahsili için davalı hakkında ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2020/226
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete toplam 8000 adet özel baskılı kalem ve silgi hazırlanması için sipariş verildiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ürünlerin davalı şirket okul müdürüne teslim edildiğini ve 10.01.2019 tarih ... nolu 8.071,20 TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının faturaya yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, alacağının tahsili için davalı hakkında ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, takip sonrası avans faizi talebinin yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 15/05/2019 tarihinde 8.071,00 TL faturadan kaynaklanan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak 8.071,00-TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı takip alacaklısının, davalıdan takip tarihi itibarıyla dava konusu 10.01.2019 tarihli ... nolu 8.071,20-TL tutarlı faturaya konu 4000 adet özel baskılı kalem ve 4000 adet özel baskılı orta boy silgi satışından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti...