DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden satın aldığı ürünlerden kaynaklı olarak bakiye borcunu ödemediğini, davalı (borçlu) alacaklarını ödenmeyince müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, böylece müvekkilinin alacağın tahsil etmesini engellediğini, müvekkilinin alacağının yargılama sonucunda tahsil edilmeme ihtimali olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden satın aldığı ürünlerden kaynaklı olarak bakiye borcunu ödemediğini, davalı (borçlu) alacaklarını ödenmeyince müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, böylece müvekkilinin alacağın tahsil etmesini engellediğini, müvekkilinin alacağının yargılama sonucunda tahsil edilmeme ihtimali olduğunu, bu nedenle öncelikle davalı borçlu şirketin menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, sonrasında itirazın iptali ile takibin devamına; davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap, ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası celbedilerek dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 26/02/2018 tarihinde 52.309,79-TL. alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde de davacı şirketçe davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen ...