Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2020/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 K. 2020/227

E. 2018/455K. 2020/22711 Mart 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasırücuen tazminathizmet sözleşmesisigorta sözleşmesisigorta tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazhasar bedelinin tespitiicra inkar tazminatıödeme emribedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı ...Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...'ın maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile, 28.10.2016 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) ile sigortalı ...'ün maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsün orta kapısına çarpması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, sigortalı aracın tamirini gerçekleştiren anlaşmalı servise 29/03/2017 tarihinde 7.559,47-TL sigorta tazminatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO : 2020/227 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı ...Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...'ın maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile, 28.10.2016 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) ile sigortalı ...'ün maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsün orta kapısına çarpması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, sigortalı aracın tamirini gerçekleştiren anlaşmalı servise 29/03/2017 tarihinde 7.559,47-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince müvekkili şirketin ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle söz konusu aracın zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye rücu ettiğini ancak rücu talebinin müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı minibüs sürücüsünün %100 kusurlu olduğu gerekçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından reddedildiğini, kazanın gerçekleştiği yerin cadde/sokak olarak belli olmaması nedeniyle tramer girişi ve kusur dağılımı yapılamadığı gerekçesiyle müvekkili şirket tarafından sigorta şirketleri arası protokol gereğince %50 kusur oranı üzerinden değerlendirme yapılması talep edildiyse de ... Sigorta A.Ş. tarafından aynı gerekçelerle taleplerinin reddedildiğini, Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol'e göre, rücu aşamasında her iki sigorta şirketinin karşı tarafı kusurlu bulması halinde kusur %50 - %50 olarak dağıtılması gerektiğini, sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle ödenen 7.559,47-TL tazminatın protokol hükümlerine göre %50 kusur oranı üzerinden hesaplanan 3.779.74-TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen tahsili için davalı/borçlu ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/27515 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından yasal süresinde borca itiraz edildiğini beyanla, ... İcra Müdürlüğü' nün 2017/27515 Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, TTK 1472. maddesi gereğince sigortacının halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için, geçerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2020/425

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2020/457

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2020/693

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/816

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2020/435

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2020/523

13 Kasım 2020