DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde ... Mah. ... Sok.No: ... adresinde davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firması ... Mak.San.İhr.ve Tic.A.Ş. Tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.916,98 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.916,98 TL hasar bedeli, 41,60 TL...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2020/435 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde ... Mah. ... Sok.No: ... adresinde davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firması ... Mak.San.İhr.ve Tic.A.Ş. Tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.916,98 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.916,98 TL hasar bedeli, 41,60 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.958,58 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... Belediye Başkanlığı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu zarar verildiği belirtilen ... tesisinin standart kazı derinliğinde olmadığı ve üzerinde herhangi bir uyarıcı ikaz bulunmadığının görüldüğünü, ilgili yüklenici firmanın belirtilen nedenlerle kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle ... Sistem İşletme Direktörlüğüne gerekli itirazlarda bulunulduğunun beyan edildiğini, söz konusu adreste herhangi bir hasara neden olunmasının söz konusu olmadığını, yapılan takibin iptaline, karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mak.San.İhr.ve Tic.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kabloların hemen kaldırım taşlarının altında olduğunu, derinliğe gömülmediğini, doğal olarak yerin 0,80 cm altında olması gereken kablolar varsayılarak kazı yapıldığını, olması gereken yerde olmayıp kaldırım taşlarının hemen altında olan kabloların davacının hatası nedeniyle zarar gördüğünü, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp...