DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.10.2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile; ... ili ... ilçesi .. mahallesi 1031 ada 1 parsel de yer alan Fabrika binaları ve makineleri, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1035 ada 8 parsel ve 1036 ada 1 parsel de yer alan taşınmazların Pazar değerleri bakımından değerlemelerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını ve hizmet bedelinin 4.000,00 TL +KDV olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya değerleme raporlarının sunulduğunu, davalının hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1139 Esas KARAR NO : 2020/410 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.10.2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile; ... ili ... ilçesi .. mahallesi 1031 ada 1 parsel de yer alan Fabrika binaları ve makineleri, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1035 ada 8 parsel ve 1036 ada 1 parsel de yer alan taşınmazların Pazar değerleri bakımından değerlemelerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını ve hizmet bedelinin 4.000,00 TL +KDV olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya değerleme raporlarının sunulduğunu, davalının hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine ilamsız yolla, 4.720,00 TL fatura ile 429,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.109,46 TL tutarındaki fatura ve işlemiş faiz alacağına ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı takip alacaklısının, davalıdan takip sebebi "18.11.2016 tarihli 4.720,00 TL tutarlı Fatura itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; finans uzmanı ...'ndan alınan 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; takip talebine konu faturanın davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin, dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, taraflar arasında imzalanan 26.10.2016 tarihli Sözleşme mevcut olduğu, Sözleşmenin konusu; Değerleme Raporunun işbu Sözleşmenin 5. Maddesi ile tespit edilen ücret mukabilinde hazırlanması olduğu, Sözleşmenin 5.madd...