DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin abonesi olan davalının Fatih, ... Mahallesi, ..., Mahkeme Sokak, ... Han No: ... Fatih adresinde ticarethanesine sağlanan enerjisine karşılık 04/10/2010-22/10/2010-22/11/2010 -23/12/2010- 20/01/2011 - 21/02/2011- 21/03/2011 -21/04/2011- 20/05/2011- 20/06/2011- 07/07/2011 ve 19/08/2014 son ödeme tarihli faturalarının ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 20/12/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2021/327 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin abonesi olan davalının Fatih, ... Mahallesi, ..., Mahkeme Sokak, ... Han No: ... Fatih adresinde ticarethanesine sağlanan enerjisine karşılık 04/10/2010-22/10/2010-22/11/2010 -23/12/2010- 20/01/2011 - 21/02/2011- 21/03/2011 -21/04/2011- 20/05/2011- 20/06/2011- 07/07/2011 ve 19/08/2014 son ödeme tarihli faturalarının ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 20/12/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı sunulan 07/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27 sene önce devrettiği dükkana ait sözde elektrik borcuyla dava edilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, kapatılan işyeri ve ona ait aboneliğin adresi ile davacı tarafın sunduğu faturalardaki adresin farklı olduğunu, yaşlı ve hasta müvekkilinin iptal ettiği abonelik saati başka bir adreste kullanılarak, ceza davasına konu edilecek müphem filler işlendiğini, davacı tarafın aynı aboneliğe ait geçmişteki borçlarını başka şahıslardan talep ve tahsil ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, bahsi geçen bedelin gayrimenkulün mevcut mal sahibi ya da kiracısı yerine müvekkilinin kapattığı şirketle ilgili evrakları geçen uzun zaman sebebiyle muhafaza edemeyen yaşlı birinden haksız olarak olarak talep edildiğini belirterek haksız olarak açılan davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine12/12/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/12/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve 24/07/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi Elektrik Yüksek Mühendisi ... tarafından sunulan 02/12/2019 tarihli bilirkişi kök raporu özetle; Davalının, işyerini Ocak'1993 ayında kapattığı İstanbul ... Vergi Dairesince doğrulandığından,...