E. 2018/711 K. 2021/281

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2021/281

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... A.Ş.'ne... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 21/02/2007 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulmuş olduğunu ve bu tutanağa istinaden tahakkuk eden 19/03/2007 son ödeme tarihli fatura bedeli ödenmediğini, bu sebepten taraflarınca davalı borçluya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 17/02/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği üzere taraflarınca ödenmemiş ve ödenmesi gereken herhangi bir elektrik faturası mevcut olmadığını, müvekkilinin çıkan af kapsamında davacı firmaya gidip başvurduğunu ve çıkan meblağı ödediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde iki ay yoğun bakımda kaldığını ve şu an yürüyüp hayatını normal şekilde idame ettiremediğini, faturaların ödenmesine ilişkin dekontların müvekkilinin sağlığına kavuştuğunda taraflarınca sunulacağını, davacı tarafın açmış olduğu davaya görev, yetki ve zaman aşımı bakımından itiraz ettiklerini, borcu kabul etmemekle birlikte böyle bir borç olsa dahi borcun doğumunun üzerinden 10 seneden fazla zaman geçtiğini ve borcun zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bahsi geçen tutanağın ne şekilde ve neye dayanarak tutulduğunun taraflarınca bilinmediğini, buna ek olarak tutanağın dayanağı olarak gösterilen vakıanın sadece davacı tarafından tutulan bir tutanak olduğunu belirttiklerini, davaya konu 21.02.2007 tarihli ve... numaralı tespit tutanağın taraflarına tebliğ edilmediğini, tutanağın izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsuz olarak, yönetmeliğin, elektrik enerjisi düzenleme kurul karar...