E. 2018/997 K. 2021/808

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/997 Esas KARAR NO: 2021/808 DAVA: İİK 72/6.Maddesi Uyarınca İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ürünleri satın aldığını, ürünler karşılığında çeşitli tarihlerde çeklerin davalıya tevdi edildiğini, davalıdan satın alınan ürünlerin dava dışı ------satıldığını ve ürünlerin şantiyeye teslim edildiğini, alınan ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşılması nedeniyle yasal itiraz süresi içerisinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ürünlerin ayıplarıyla ilgili ---- tespit yapıldığını, ürünlerin satıldığı ---- ürünün parçalanması nedeniyle geri kalan ürünleri müvekkile iade ettiğini, iade editen ürün bedelleri, ürünlerin kullanılamaması nedeniyle katlanılan iş gecikme zararı ile nakliye ücretlerine müvekkilin katlandığını, davalının ayıplı ürünleri teslim almadığını, verilen çeklerin iade edilmediğini, verilen çeklerin vadelerinin yaklaştığını, bu nedenle çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalıya verilen -----çekler yönünden müvekkilin borçlu olmadığı, çeklerin bedelsiz olduğunun tespitini, çeklerin iptalini, geri kalan ----- ürününün davalıya iadesini, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararlar açısından maddi tazminatın ihtar tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının piyasada kullanılan en ucuz ve en kalitesiz ürünleri uzun süreli olarak kullanılamayacağını bilerek sipariş verdiğini, ürünlerin testim edildiğini, davacı müşterisi tarafından tutulan ---- tarihli tutanakta davacının kendi müşterisine ---- gönderildiğini fakat müvekkilden ------- talep edilerek teslim edildiği hususunun apaçık yazıldığını,------sayılı dosyasında yapılan tespitlerin teknik hatalarla dolu olduğunu, bu nedenle raporun kabul edilmediğini, anılan nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki satım sözleşmesine dayanarak verilen çekler hakkında borçlu olunmadığı nedeniyle menfi tespit davası olarak açılmış ancak dava sırasında borcun ödenmesi nedeniyle İİK 72/6.maddesi uyarınca istirdat davasına dönüşmüştür. -----sayılı dosyasının dosyamız içerisine fiziken celp edildiği görüldü. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir---- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişiler heyet kök raporunda özetle; "1. Davacı ve davalıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri...