DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki neticesinde davalı yanın davacı yana cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı yan tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini ve bu borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin -------- asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO: 2020/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki neticesinde davalı yanın davacı yana cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı yan tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini ve bu borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin -------- asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: ------ İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı Dosyası, Cari hesap ekstresi ve Faturaların sunulu olduğu görülmüştür. SMMM uzmanı bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyet tarafından düzenlenen -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten ---- alacaklı olduğununun beyan edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. "...davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ancak itirazında yetkili icra dairesinin neresi olduğunun beyan edilmediği bu haliyle yapılan yetki itirazının geçersiz olduğu böylece icranın yetkisinin kesinleştiği sabit olup.----------------- ilamında da bahsedildiği üzere davalı borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de hangi icra dairesinin yetkili olduğunu açıkça belirtmediğinden icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, huzurdaki davada da herhangi bir yetki itirazının bulunmadığı, bu haliyle ikame edilen davanın mahkememiz yetki ve görev alanına girdiği görülmüştür. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. --------------------- sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda cari hesaplarındaki borç bakiyesinin davalı şirkete ait olduğunun davacı defterlerinden tespitinin mümkün olmadığı belirtmiştir. Bu durumda mahke...