Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/976 · K. 2020/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 K. 2020/480

E. 2018/976K. 2020/4808 Eylül 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliBa-Bs Formlarıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yolueksik incelemeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına fatura düzenlendiğini ve faturaya konu ürünlerin davalıya teslime dildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2020/480 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına fatura düzenlendiğini ve faturaya konu ürünlerin davalıya teslime dildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ------------ sayılı icra takip dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, ticari defter incelemeleri, ba bs form incelemeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, ------- tarihli ara karar ile dosyanın seçilen bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında; dava dosyasına konu olan somut olayda tespit edilen durumların yukarıda belirtilen gibi olduğu, bu belirtilen durumlara göre; davacı ---------------- dava dosyasına ibraz ettiği ---- yıllarına ait yevmiye kebir usulüne uygun olarak tutulduğu, ------ yasal süresi içerisinde alındığı, envanter defterlerinin ise ibraz edilmediği, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı, bu nedenle davalı nezdinde inceleme yapılamadığı, Davacının kendi kayıtlarında düzenlediği davalıyı borçlandırıcı nitelikteki evrakları irsaliyeli fatura olarak düzenlediği, irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarda davalıya ait herhangi bir isim ile imza bilgisinin yer almadığının görüldüğü, dosyaya iletişim bilgisi olarak ibraz edilen davacı yetkilisinden faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte tespite elverişli belge ibraz etmesi istendiği fakat taleple ilgili herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacının davalı adına düzenlediği --- adet fatura karşılığı olan -------tutarının davalıya ait form ba beyannamelerinde yer aldığı, davacı lehinde hüküm kurması halinde huzurdaki dava ile davalıdan istenebilecek anapara tutarının ------------- olacağı, temerrüt halinde uygulanacak faiz oranı İle ödeme vadesinin önceden kararlaştırılmamış olduğu, bu nedenle TTK'nın 1530/4 maddesi hükmü doğrultusunda taraflar tacir olması, işin ticari olması nedeniyle 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2020/786

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2020/536

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2020/494

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2020/287

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2020/477

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1076 · K. 2020/675

15 Ekim 2020