Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/996 · K. 2021/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 K. 2021/110

E. 2018/996K. 2021/1104 Şubat 2021
itirazın iptalibilirkişi raporucezai şarttazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolufesih hakkıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında -----sözleşmesi akdediidiğini, davalının sözleşme kapsamında aldığı elektriği ticari işletmesinde kullandığını, davalı adına düzenienen fatura içeriklerine itiraz edilmediğini,-----faturadan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe kötü niyetli itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali iie takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde dava değerinin ----üzerinden dikkate alınması gerektiğini beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO: 2021/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında -----sözleşmesi akdediidiğini, davalının sözleşme kapsamında aldığı elektriği ticari işletmesinde kullandığını, davalı adına düzenienen fatura içeriklerine itiraz edilmediğini,-----faturadan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe kötü niyetli itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali iie takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde dava değerinin ----üzerinden dikkate alınması gerektiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlediği - adet fatura bedelini ödeyemediklerini ve bu nedenle davacının ----numaralı ---- tutarlı ceza faturasını kendilerine gönderdiğini, faturaların kabul edilmemesinden dolayı kayıtlarına atmadıklarını, -------- faturaların faizine itiraz edildiğini zira akdi faiz oranının %36 olarak dikkate alındığını, --- numaralı faturanın hem asıl hemde faiz tutarına itiraz ettiklerini, davacının haksız fatura düzenleyerek kazanç elde etmeye çalıştığından hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: ----- sayılı dosyası, faturalar, ----- dava, cevap ve delil dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu yukarda açıklanmış olup taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeye göre davalı tarafından sürelerinde ödenmeyen faturalardan dolayı davacının sözleşmeyi fesh ettiği ve ödenmemiş iki fatura ile cayma bedeli olarak düzenlenen cezai şart faturası kapsamında takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının ---- olduğu; takip tarihine kadar birikmiş akdi faiz alacağının --- olduğu; yukarıda takip tarihi itibariyle alacak miktarı belirlenmiş olup, davalının yargılama sırasında ---- ödediği; hükmün infazı sırasında vaki ödeme tarihine göre tutarının kapak hesabı sırasında ---- re'sen göz önünde tutulması gerektiğinden, dava ve takipten sonra oluşan ödemeye göre işbu raporda kapak hesabı çıkarılmasının uygun görülmediği; ---- talep bulunması halinde, kararlaştırmadaki akdi faiz kapsamında takip tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak miktarı olan ----- 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki gecikme faizi (değişiklikler dikkate alınmak suretiyle) (akdi faiz) oranlarının yürütülmesini isteyebileceği; (talebindeki oran aşılmamak kaydıyla) görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dosya incelendiğinde davanın taraflar arasında görülmekte olan ------ sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2021/94

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2021/124

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/508

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2020/81

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/677

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2020/53

28 Ocak 2020