DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13.11.2018 günlü satış sözleşmesi düzenlendiğini; sözleşme kapsamında --- maddesinin davalı tarafından temin edilerek müvekkiline ait işletmeye 15.11.2018 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını; bu kapsamda, ---hesabına ödendiğini; ancak davalının edimini yerine getirmediğini; ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle peşin ödenen satım bedelinin iadesinin talep edildiğini; davalını-- sayıyla takıp başlatıldığın«; yetki itirazı -- kaydedildiğini; bu dosyadan çıkarılan ödeme emrine de, itiraz edildiğini; takipten sonra haricen ---- daha iade edildiğini; vâki itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2021/508
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13.11.2018 günlü satış sözleşmesi düzenlendiğini; sözleşme kapsamında --- maddesinin davalı tarafından temin edilerek müvekkiline ait işletmeye 15.11.2018 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını; bu kapsamda, ---hesabına ödendiğini; ancak davalının edimini yerine getirmediğini; ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle peşin ödenen satım bedelinin iadesinin talep edildiğini; davalını-- sayıyla takıp başlatıldığın«; yetki itirazı -- kaydedildiğini; bu dosyadan çıkarılan ödeme emrine de, itiraz edildiğini; takipten sonra haricen ---- daha iade edildiğini; vâki itirazın haksız olduğundan bahisle iptaliyle % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- bulunan davacı-- verebileceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin ------sözleşme örneğini gönderdiğini, müvekkilinin de derhal davacı şirkete durumu bildirerek evrakları mail yoluyla gönderdiğini, o istinaden--talep ettiğini; müvekkilinin hesabına emaneten --- gönderildiğini, müvekkilinin de hesabından talimat yazarak-- hesabına geçtiğini; ancak bu transferden sonra--- ulaşılamadığını, malın bulunduğu ---arandığını, böyle bîr mal bulunmadığı yanıtını almaları üzerine, -- suç duyurusunda bulunduğunu, davacının gönderdiği--- olmak üzere toplam -- sayılı dosyada açılan masraflar için harcandığını, müvekkilinin davacı şirkete bir hizmet sunma gayreti ve amacıyla çalıştığını, malın taşınması--- için şirket yetkilisi ile gerekli hazırlıkları iyi niyetle yaptığını, tek başına verdiği bir karar bulunmadığından bahisle, yerinde olmayan davanın reddiyle, davacının % 20 kötü niyet ödencesine mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLER: --- tarihli cevabı yazısı, --- tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi tarafından hazırlanan 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşmeden doğan hak ve borçların davanın taraflarına ait olduğu, davalının satıcı sıfatının benimsenmesine ve ürünü teslim etmediğinde uyuşmazlık bulunmamasına göre, satım bedelinden iade ettiği tutarların tenzili sonrasında davacının isteyebileceği asıl alacak tutarının--- takipteki birikmiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının takibinde yabancı para alacağının fiili tahsil tarihindeki karşılığını istediğinin görülmekle 3095 sayılı Yasa m.4/a hükmü uyarınca, --- alacaktan için --hesaplara uyguladığı faiz oranının (davacı talebi aşılmamak kaydıyla) yürütülmesini isteyebileceğinin tespit edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak...