E. 2020/376 K. 2021/1072

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/376 Esas - 2021/1072 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2021/1072 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... yolu üzerinde bulunan ofisine 04/09/2018 tarihinde bir kuryenin gelip ısrarla şirket temsilcisi ile görüşmek istediğini ve ona ...dan geliyorum, ...zın sadece iş adamlarına yolladığı bir dergiyi size teslim etmek için geldim diyerek üzerinde ...zın fotoğrafının bulunduğu bir dergiyi müvekkili şirket yetkilisinin imzasını kurye teslim tutanağına müvekkilin alarak teslim ettiğini, bir süre sonra ise müvekkili hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin mesnedi ise A4 kağıda hazırlandığını, imzası davacı şirket temsilcisine ait bir bono olduğunu, ancak müvekkili şirket yetkilisinin asla ve kat'a böyle bir bono düzenlemediği gibi gerçekte de davalıya borçlu olmadığını, ancak takip konusu senedin imzasının müvekkiline ait olduğunu, gerçekte, başlatılan takibin dayanağı olan A4 kağıdının boş ama görünüşte kurye teslim tutanağına attırılan imzayı müvekkilinin senet düzenleme amacı ile değil de kurye teslim tutanağını imzalama iradesi ile 04/09/2018 tarihinde imzaladığını belirterek, müvekkilinin Ankara ....İcra Müdürlüğümün ... esas saydı dosyası ile takibe konulan 600.000USD bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının müvekkiline toplam takip bedelinin %20'nden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin davaya bakmaya yetkili olmadığını, karşı yanın daha önce de yine aynı dava konusuna dayanak teşkil eden bono hakkında bono iptali talepli dava açtığını, dosyanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile görüldüğünü ve usulden reddedildiğini, dosyanın tarafları ve netice itibariyle konularının aynı olduğunu ve kararın kesinleştiğini, dolayısıyla derdestlik söz konusu olduğunu ve bu anlamda derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerinin hukuki zeminden yoksun olduğunu, açılan işbu davanın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının tüm bu haksız taleplerinin reddi ile neticede haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece davanın esasına girilmesi halinde dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmesini ve rapor alınmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... e...