E. 2020/570 K. 2021/907

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/570 Esas - 2021/907 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/907 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'in de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'un idaresindeki araçla %100 oranında kusurlu olarak 24.07.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya âit aracın hasara ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının famir süresince de aracından yoksun kalmasına neden olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar gören ve değişmesi gereken parçaların eksik olarak tespit edilip onarımının ve değişiminin yapılmadığı, ön farın hasarlı olmasına ve değişimi gerekmesine rağmen sigorta şirketi tarafından dikkate alınmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili ile yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 3.750,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 1.050,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili; davacıya ait araç hasar giderimi hususunsa inceleme yaptırılarak belirlenen 11.727,64 TL hasar tutarının iş bu davanın açılmasından önce davacıya ödenerek sorumluluklarının kalmadığı, tazminat talebinde bulunulan aracın sol far aksamının da RS mini onarım servisi tarafından onarıldığı ve bununla ilgili fatura'nın da ekte olduğu, davacıya ait araç onarımının da orijinal olarak tedarik edilmiş olan parçalarla yapılmış olunduğu, dolayısıyla davacı tarafından tamir servisine ekstradan bir ödeme yapılmadan davacının tamamen tamir edilmiş aracını servisten teslim almış olduğu, davacı tarafından talep edilen değer kaybının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre belirlenmesi gerektiği, tamir süresi araç yoksunluk kaybının da dolaylı zararlardan olmakla, davalı sigorta şirketinin araç yoksunluk kaybı sorumluluğunun olmadığı beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; meydana gelen kazanın oluşumunda davalı ...'un %100 oranında kusurlu olmasının mümkün olmadığı, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan tarafın davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü olduğu, Dava konusu trafik kazasının her iki araç sürücüsüne de trafik işaret Jevhalarının olmadığı kontrolsüz bi...