E. 2019/591 K. 2022/69

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2022/69

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç İzmir İli ... ilçesi ... Sokakta seyir halinde maliki ... ve sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluş biçiminde de anlaşılacağı üzere tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğu, kaza tarihi itibari ile davalı ... poliçesi ile zmms sigortalısı olduğu, davalı ... şirketine başvuru yapılmış olup kazada davacı aracının tam kusurlu olması nedeni ile hasar ödemesi yapılmadığı, gerçekleşen kazada davalının zmms olduğu ... plakalı aracı tam kusurlu olduğu, kaza kontrolsüz kavşakta meydana gelmediği, kaza tutanağında bu şekilde belirtilse de kaza yeri kontrolsüz kavşak olmadığı, davacı aracının kusuru olmadığı, ödeme yapılmasa da KYT m.97 kapsamında başvuru yapılmış ardında arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, sonuç alınamadığından dolayı dava açma zorunluluğu hasıl olduğu, fazlaya ilişkin davacının hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL hasar zararına 50,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine zmms sigorta poliçesi ile sigortalısı olduğu, kazada tüm kusur davacı tarafta olduğunu, davacının ibraz ettiği deliler ve kaza tutanağı tebliğ edilmediğini, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispat edilmesi, kaza yerindeki kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğramış olup reddi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi yetkili mahkemelere gönderilmesini, kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olup olmadığı tespiti, değişiklikte ilgili talepler teminat dışında bırakıldığını, hasar ile kazanın illiyet bağının hasar miktarlarının ayrın ayrı kanıtlanması gerektiğini, araç daha önceden hasara uğradı ise biden fazla değer kaybına yönelik taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olup kusur durumunun tespiti gerektiğini, trafık poliçesi kaza sonucu araçta meydana gelen doğrudan zararları teminat altına aldığı, çekici ve ekspertiz ücreti doğrudan araçta meydana gelen zarar olmadığından reddi gerektiğini, hasar raporu için davacının yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 ...