Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/251 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 K. 2021/978

E. 2019/251K. 2021/97814 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararzamanaşımı defibilirkişi incelemesihaksız fiilzarar tazminimücbir sebepsigorta sözleşmesikusur tespitikazanç kaybıdelil tespitimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---plakalı ve davalı--- adına kayıtlı olup, kendisinin sevk ve idaresindeki----- marka araca soldan çarpmak suretiyle araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı -----hareket ile sebebiyet verilen müvekkilinin aracındaki zararı tazmine yanaşmadığını, sigorta şirketine ve diğer davalıya yapılan müracaatlar olumsuz olarak netice verdiğini, ----- dosyasından müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti istenildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan --- tarihli raporda müvekkiline ait araçta tamiri mümkün olmayan hasarlı parçalar ile işçilik gideri olarak --- hasar tespiti yapmış ve aracın ---gününde tamirinin mümkün olduğuna dair rapor tanzim etmiş olduğunu, tespit dosyası için--- bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO: 2021/978 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---plakalı ve davalı--- adına kayıtlı olup, kendisinin sevk ve idaresindeki----- marka araca soldan çarpmak suretiyle araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı -----hareket ile sebebiyet verilen müvekkilinin aracındaki zararı tazmine yanaşmadığını, sigorta şirketine ve diğer davalıya yapılan müracaatlar olumsuz olarak netice verdiğini, ----- dosyasından müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti istenildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan --- tarihli raporda müvekkiline ait araçta tamiri mümkün olmayan hasarlı parçalar ile işçilik gideri olarak --- hasar tespiti yapmış ve aracın ---gününde tamirinin mümkün olduğuna dair rapor tanzim etmiş olduğunu, tespit dosyası için--- bilirkişi ücreti. --- harç ve gider avansı yatırıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zarar ile aracın çalışmamasından kaynaklı uğranılan zarar ve --- sayılı dosyasına yapılan yargılama giderlerine istinaden şimdilik --- taraftan tahsili ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde ve sonrasında davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delilleri tebliğ edilene kadar cevap verme hakkını saklı tuttuklarını, kaza tespit tutanağı ile kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, dava süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından sigorta yapılan --- plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeyken davacının aracı ile --- tarihinde çarpışması, hasara sebebiyet verdiği iddiası ile iş bu dava açıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- poliçe numarası ile poliçelendiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu, davacı taraf dilekçesinde müvekkili nezdinde sigortalı bulunan --- aracın davaya konu kazada kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davacının peşinen belirttiği kusurun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusur oranının tespitini, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ---- sayılı dosyada yapılan delil tespitini kabul etmemekle birlikte, davacı vekili bu dosyada alınan bilirkişi raporu sonucu davacının aracının---- gününde tamirinin mümkün olmadığını belirterek bu süre zarfında aracın çalışmamasından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2021/975

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/781

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2021/186

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/931

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/1282

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2021/758

1 Ekim 2021