Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2021/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2021/931

E. 2019/468K. 2021/9319 Aralık 2021
trafik kazasıtazminathaksız fiilalacağın temlikiispat yüküön incelemebilirkişi raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı----- plakalı araca çarpması sonucu hasar meydana gelmeiş olduğunu, davalı isgorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde tamamen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında --- hasar meydana gelmiş olduğunu, --- alacağını müvekkiline temlik yoluyla devretmiş olduğunu beyan ederek ---- ekspertiz ücretinin tahsilini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücret talebine istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ------ sayılı araçta meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO: 2021/931 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı----- plakalı araca çarpması sonucu hasar meydana gelmeiş olduğunu, davalı isgorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde tamamen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında --- hasar meydana gelmiş olduğunu, --- alacağını müvekkiline temlik yoluyla devretmiş olduğunu beyan ederek ---- ekspertiz ücretinin tahsilini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücret talebine istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ------ sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış, temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları değerlendirilmiş, İlk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. --- plaka sayılı aracın poliçe ve hasar verileri celbedilmiştir.---- plaka sayılı aracın tescil kaydı celbedilmiştir.Aracın onarımının yapıldığı ve dosyada faturası bulunan -------- aracın tamir kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ---- aracın trafik sigorta poliçesini düzenlediği, davalı tarafça yapılan başvuru sonucu ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunuları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ---- plakalı araçların kazaya karıştığı belirlenmiş olup, sürücü görüşleri bölümünde -- plakalı araç sürücüsü dava dışı temlik eden --- -- manevra yaparken aracımın sol arka çamurluk üst tarafına vurmuştur'' yazarak tutanak altını imzaladığı, dava dışı --- plakalı aracın sürücüsü --- aracımla site içerisinde manevra yaparken dorsemin sol arka köşesi --- plakalı aracın sol arka çamurluğuna vurdum.Olay bundan ibarettir'' yazılarak tutanak altı imzalanmıştır. Makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dava konusu olayın ------ maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu araçta yaklaşık --- söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte basit işçilikler ile giderilebilecek hasar olmadığı ve onarımımın yaklaşık ---- sürücüsünün %100 kusur oranı ile asli ve t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/930

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/158

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2021/890

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/781

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/348

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2020/465

29 Eylül 2020