Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette --- tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında --- tarihinde iki tane ve ----- tarihli bir tane olmak üzere toplam da ------ kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu -----------tarihinde kendi istediği ile feshettiğini ancak davalı tarafın müvekkili şirkette imzalamış olduğu iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerine açıkça aykırı davrandığını, davalının müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan önce halihazırda tek ortağı ve yetkilisi olduğu----- haklarını aldığını, bu durumun iş sözleşmesinin ----açıkça ihlali niteliğinde olduğunu ayrıca davalı tarafın müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra ------ tarihinde müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/322 Esas KARAR NO: 2021/1282 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette --- tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında --- tarihinde iki tane ve ----- tarihli bir tane olmak üzere toplam da ------ kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu -----------tarihinde kendi istediği ile feshettiğini ancak davalı tarafın müvekkili şirkette imzalamış olduğu iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerine açıkça aykırı davrandığını, davalının müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan önce halihazırda tek ortağı ve yetkilisi olduğu----- haklarını aldığını, bu durumun iş sözleşmesinin ----açıkça ihlali niteliğinde olduğunu ayrıca davalı tarafın müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra ------ tarihinde müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren bu şirketi faaliyete geçirdiğini, davalının müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirkette çalışırken tanıtımını yaptığı fuarların aynısının ilanını resmi internet sitesinde yayınladığını, bu durumun ---- yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile tespit edildiğini, yine müvekkili şirketin müşterilerinden ---- müvekkili şirkete yanlışlıkla atmış olduğu -----sonucunda, davalı tarafın müvekkili şirketin müşterileri ile iş ilişkisine girmiş olduğunun açıkça ortaya çıktığını, yine davalı tarafın müvekkili şirketin fuarlarından olan -------- müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında, müvekkili şirketteki pozisyonunu kullanarak aldığını, bunun yanında davalı tarafında müvekkili şirkette satış direktörü olarak çalıştığı dönemde yazışmalarını yaptığı------- fuarlarını almaması yönünde müvekkili şirketi yönlendirdiğini ancak kendi şirketi kurulduktan sonra bu fuarları kendisinin aldığını, ayrıca müvekkili şirketin eski çalışanlarından ------- müvekkili şirketteki işlerinden ayrıldıktan sonra davalı tarafından kurulan şirkette işe başlattıklarının tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın rekabet yasağına aykırı davranışlarını tespit etmesi üzerine ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa uyarıda bulunulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu iş sözleşmesinden kaynaklı rekabet yasağını ihlal eden her türlü faaliyetine son vermesini,-------- ve başka şekilde elde etmiş olduğu gelir ve diğer tüm hakları ile müvekkil şirketin kanun ve sözleşme gereği doğmuş ve doğacak bütün zararlarını karşılamasını davalı taraftan talep ettiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediği gibi rekabet yasağını ihlal eden faaliyetlerine müvekkili şirketin uyarılarına rağmen devam ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirkette çalıştığı süreçte pozisyonu gereği müvekkili şirketin müşteri çev...