Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı şirketten aralarında akdettikleri------ satın aldığını, --- nezdinde aracın olağan muayenesini yaptırdığını, o esnada ---- tarihinde yani teslimattan yaklaşık 1 ay sonra gizli ortaya çıktığını, araç arızalanarak kullanılamaz hale geldiğini, araçta oluşan bu arızanın aracın motorundan kaynaklandığı, söz konusu arızanın kısa bir süre kulanım ile oluşamayacak olağan akış çerçevesinde araçtaki bu arızanın satış işleminden önceki dönemde oluşan bir sorundan kaynaklanmış olduğu, bu sorunun aracın arıza yapmadan önce rutin bir kontrolle anlaşılamayacağı ortaya çıktığı, davalı şirketin müvekkilin zararın talebini reddetmesi üzerine müvekkilin ---- delil tespiti istemli bir dava ikame edildiği, konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2021/828
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı şirketten aralarında akdettikleri------ satın aldığını, --- nezdinde aracın olağan muayenesini yaptırdığını, o esnada ---- tarihinde yani teslimattan yaklaşık 1 ay sonra gizli ortaya çıktığını, araç arızalanarak kullanılamaz hale geldiğini, araçta oluşan bu arızanın aracın motorundan kaynaklandığı, söz konusu arızanın kısa bir süre kulanım ile oluşamayacak olağan akış çerçevesinde araçtaki bu arızanın satış işleminden önceki dönemde oluşan bir sorundan kaynaklanmış olduğu, bu sorunun aracın arıza yapmadan önce rutin bir kontrolle anlaşılamayacağı ortaya çıktığı, davalı şirketin müvekkilin zararın talebini reddetmesi üzerine müvekkilin ---- delil tespiti istemli bir dava ikame edildiği, konusunda uzman bilirkişi görevlendirmesi yapıldığını, uzman bilirkişi tarfından 05.12.20218 tarihli bir bilirkişi raporu oluşturulduğu, konusunda uzman bilirkişi ve --- aracın bulunduğu yerde inceleme yapılmış ve aracın kullanılamaz halde olduğunu tespit ettiğini, bilirkişi raporuna göre; aracın motorunda yapılan incelemede, motorun --- delinmiş ve----- çatlamalarının mevcut olduğunu tespit edildiğini, aracın tekrar kullanılır hale getirilebilmesi için motorun tamamının değiştirilmesi gerektiğini belirttiği, bu raporda, motorda tespit edilen arızaların oluşumunda,------ yerine ---- karışmasıyla yağlama özelliği --- nedeniyle yatakların sardığı ve hasarın, aracın kullanılamayacak bir boyuta getirdiği tespit edildiği, Bilirkişi anılan raporda bu arızanın motor sökülmeden----- arızanın motor sökülmeden görülemeyeceğini, ancak motor konusunda uzman birinin bu hasarı tespit edebileceği, bir sürücünün bu durumu tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle de araçta gizli ayıbın var olduğu sonucuna varıldığını, bilirkişi raporuna göre araçtaki mevcut hasar bedelinin 23.246,00 TL olduğunu, bunla birlikte aracın çalışmadığı günler için toplamda 5.000,00 TL kazanç kaybı ile davanın kabulünü, ayıplı araçta tespit edilen 28.246,00 TL'lik hasar bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, müvekkilince --- açılan delil tespiti davası için yapılan yargılama giderleri ile müvekkilinin davalıya ---- ihtarname masraflarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davanın yargılama giderleri ive vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine açılan haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, aracın gizli ayıplı olduğuna ilişkin -...