Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde --- plakalı araçla seyir halinde iken yine yolda sağ şeritte seyreden bir ----sollamak için sinyal verip harekete geçtiğini ve tam sol şeride geçmiş ---- yan yana iken arkadan çok hızlı bir şekilde gelen ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına sol arakadan vurduğunu ve bunun sonucunda müvekkilinin aracının savrulması ile sol önden refüjlere vurması ile kaza olduğunu, taraflar arasında tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin tutağa bakmadan aracını çekici vasıtası ile servise götürdüğünü, eksper raporuna göre müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin iyiniyetinin kurbanı olduğunu, olay mahallini net bir şekilde gösteren iki adet kamera görüntüleri bulunduğunu, dava öncesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO: 2022/322 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde --- plakalı araçla seyir halinde iken yine yolda sağ şeritte seyreden bir ----sollamak için sinyal verip harekete geçtiğini ve tam sol şeride geçmiş ---- yan yana iken arkadan çok hızlı bir şekilde gelen ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına sol arakadan vurduğunu ve bunun sonucunda müvekkilinin aracının savrulması ile sol önden refüjlere vurması ile kaza olduğunu, taraflar arasında tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin tutağa bakmadan aracını çekici vasıtası ile servise götürdüğünü, eksper raporuna göre müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin iyiniyetinin kurbanı olduğunu, olay mahallini net bir şekilde gösteren iki adet kamera görüntüleri bulunduğunu, dava öncesi arabulucu aracılığı ile sonuç alamaya çalıktıklarını ama ne sürücü nede sigorta firması ile yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracının pert olması neticesinde maddi tazminat alacağı olarak ---- ve çocukların ve çocukların annesinin çok korkmasından dolayıda şimdilik manevi tazminat olarak ----- kısmı alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek şekilde mevduata uygulanan faiz oranında davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --- dilekçesinde özetle; ---- istikametine sevir halinde iken önündeki aracın sinyal vermeden sağ şeritten sol şeride geçerek henüz sollamasını bitiremediği için ve aradaki kısa mesafeden dolayı aracın sol arka çaprazından vurduğunu, her ne kadar karşı taraf aradaki mesafenin--- olduğunu beyan etse de aradaki mesafe --- metre olduğundan kazanın gerçekleştiğini,------ konuştuğunu, kendisinin kimseye birşey olmadığını beyan edip ve hatalı olduğunu dile getirerek herkesin kendi zararını karşılamasını istediğini, teklifi kabul ederek oradan ayrıldığını beyan etmiştir. Diğer davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta oluşan maddi zararın tazminine ve manevi tazminata yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Davanın konusunun olayın karayolları trafik kanunu kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etki...