Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- ait ve Sürücüsü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- istikametine seyir halinde iken, Davalı--- ait ve diğer davalı --- tarafından sevk ve idare edilen ---- marka aracın, --- aşağı doğru hızla inmesi ----DUR' ihtarı olmasına rağmen durmaması üzerine müvekkil şirkete ait araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- kazada ----- kusurlu olmakla, müvekkil şirketin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin sahip olduğu aracın çekici olmakla birlikte, her gün müvekkil şirket tarafından aktif olarak kullanıldığını ve gelir getirdiğini, yaşanan trafik kazası neticesiyle araç kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/325 Esas KARAR NO: 2022/341 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- ait ve Sürücüsü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- istikametine seyir halinde iken, Davalı--- ait ve diğer davalı --- tarafından sevk ve idare edilen ---- marka aracın, --- aşağı doğru hızla inmesi ----DUR' ihtarı olmasına rağmen durmaması üzerine müvekkil şirkete ait araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- kazada ----- kusurlu olmakla, müvekkil şirketin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin sahip olduğu aracın çekici olmakla birlikte, her gün müvekkil şirket tarafından aktif olarak kullanıldığını ve gelir getirdiğini, yaşanan trafik kazası neticesiyle araç kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren ---- boyunca serviste kaldığını ve bakım - onarım işlemlerinden geçtiğini, aracın kullanılamadığı tüm bu süre zarfında müvekkilinin çalışamadığını ve gelirinden olduğunu, günümüz piyasa koşullarında bir çekicinin ortalama günlük gelirinin--- civarında olmakla birlikte, müvekkilinin tüm bu gelirinden mahrum kaldığını, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir sürecinin yer aldığını, bu süreçlerin toplamının ---- olduğunu, bu süreçlerin tamirden önce yapılması zorunlu süreçler olduğunu, kazada kimin kusurlu olduğunun ve araçlardaki hasarın tespiti için sigorta şirketlerinin ---- bildiriminin; kusur tespitinin yapılması, kusurlu tarafa ait eksperin hasarlı mağdur aracı görmesi ve ekspertiz raporu düzenlemesi, raporu onaya göndermesi, onarım için gerekli parça ve onarımın tamamlanması süreci beklendiğini ve müvekkil şirketin--- günlük bir kazanç kaybına uğradığını, --- kaza anındaki sürücü olmasından; ---- ise araç ruhsat sahibi olmasından bahisle iş bu alacaktan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkile ait maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı ---- cevap dilekçesinden özetle: Sürücü ---- müvekkilinin kusuru olmadığını, müvekkil şirketin borçlar kanunundan doğan özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, aracı tamir eden davacının yetkili servisi gerek olmayan parçaları dahi değiştirdiği...