Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/428 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 K. 2021/292

E. 2019/428K. 2021/29213 Nisan 2021
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilrayiç değermüteselsil sorumlulukiptal kararısigorta sözleşmesiistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihli trafik kazasında ---plaka sayılı aracın çarpması neticesinde------- plaka sayılı aracın hasara uğradığını bu nedenle araçta değer kaybı da oluştuğunu belirterek hasar ve değer kaybı tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğunun sigortalının kusur ve hasar durumuna bağlı bulunduğunu sigortalının kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini bir sorumluluk söz konusu ise bunun limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,hasar ve değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ------- tarihinde---- sularında dava dışı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO: 2021/292 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihli trafik kazasında ---plaka sayılı aracın çarpması neticesinde------- plaka sayılı aracın hasara uğradığını bu nedenle araçta değer kaybı da oluştuğunu belirterek hasar ve değer kaybı tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğunun sigortalının kusur ve hasar durumuna bağlı bulunduğunu sigortalının kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini bir sorumluluk söz konusu ise bunun limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,hasar ve değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ------- tarihinde---- sularında dava dışı ----- marka araç ile ---- davalı ---- araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,meydana gelen kazada---- plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatlarının tahsili için davanın --- plaka sayılı araç sürücüsü,işleteni ---- karşı ikame edildiği anlaşılmıştır. ----------uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur. Aynı Kanunun 91. Md. uyarınca; İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 86 ve Madde 97 gereğince sorumluluğu bulunmaktadır. Müteselsil sorumluluğa ilişkin BK'nın 141.maddesine göre ise müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur. Aynı Kanun'un 145.maddesine göre borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder. Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91. maddesi ile araç işletenlerine uygulamada ----- olarak da adlandırılan mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiş; anılan maddenin birinci fıkrasında, İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumlulukları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2022/441

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/40

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/324

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/239

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/240

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/260

16 Mart 2021