Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili olan davacı --------sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı---- davalı ---- teminatı altındaki sürücü ------- plakalı ---- kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü -------olduğunu,---------- plakalı ----- pert olduğunu, davalı ---------- plakalı ---------- rayiç değerinin -----olarak belirlendiğini, bu bedel üzerinden -------- tarihinde ibraneme/ mutabakatname başlıklı -------- numaralı evrakın düzenlendiğini ve akabinde davalı ------- tarafından müvekkili olan davacı hesabına rayiç bedel olarak takdir edilen ------- bedel yatırıldığını, müvekkili olan davacıya ait aracın rayiç bedelinin davalı ---------- tarafından düşük olarak belirlendiğini, sigorta şirketinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili olan davacı --------sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı---- davalı ---- teminatı altındaki sürücü ------- plakalı ---- kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü -------olduğunu,---------- plakalı ----- pert olduğunu, davalı ---------- plakalı ---------- rayiç değerinin -----olarak belirlendiğini, bu bedel üzerinden -------- tarihinde ibraneme/ mutabakatname başlıklı -------- numaralı evrakın düzenlendiğini ve akabinde davalı ------- tarafından müvekkili olan davacı hesabına rayiç bedel olarak takdir edilen ------- bedel yatırıldığını, müvekkili olan davacıya ait aracın rayiç bedelinin davalı ---------- tarafından düşük olarak belirlendiğini, sigorta şirketinin belirlediği rayiç değer ile müvekkili olan davacının aracının gerçek rayiç değeri arasındaki farkın istemi amacı ile arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, araç değeri farkı olarak şimdilik ileride artırmak kaydıyla ---------ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; ------- tarafına ait aracın --- olduğunu, --------- karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydan gelen değer kaybının da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davacı ------ tarafından yapılan ekspertiz raporuna istinaden kusur oranının olduğunu söz konusu kusur değerlendirmesi hatalı ve taraflı olduğunu, bu yüzden davalının dava dilekçesinde belirtiği şekilde kusuru ile zarara sebebiyet verdiğini kabul etmediğini savunmuş, davacının tazminat alacağı ve faiz talebinin reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sözkonusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için toplamda dava konusu aracın rayiç bedeli olan ----- ödeme yapıldığını, davacı tarafından iddia edilen fahiş rayiç bedelini kabul etmediklerini, davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketin sözkonusu zarardan poliçesi teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunmuş, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacı tarafın aracının pert olması sonucunda bakiye pert ha...