Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin------- sevk ve idaresinde --------- plakalı aracı ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası nedeni --- tarihinde vefat ettiğini, aracının --- poliçesinin davalı ----------- tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine dava öncesinde 12.02.2019 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın talebin reddedildiğini, davacının -----sıfatı ile başvurmadığını, zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan --- kapsamında zararlarının---- tarafından karşılanması gerektiğini iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kalan davacı eş müvekkili için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin------- sevk ve idaresinde --------- plakalı aracı ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası nedeni --- tarihinde vefat ettiğini, aracının --- poliçesinin davalı ----------- tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine dava öncesinde 12.02.2019 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın talebin reddedildiğini, davacının -----sıfatı ile başvurmadığını, zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan --- kapsamında zararlarının---- tarafından karşılanması gerektiğini iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kalan davacı eş müvekkili için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı ---ile sigorta teminatı altında olan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu ---- etmesi nedeni ile eşinin destekten yoksun kalma tazminat talebinden kaynaklandığını, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sigorta poliçesi limiti 360.000,00 TL dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, ancak davaya konu trafik kazasının tek taraflı olduğu ve sürücü müteveffa -------- % 100 kusuru ile meydana geldiğini ve 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Yeni Genel Şartlarında da belirtildiği üzere, müteveffanın kusuruna denk gelen destek zararlarının teminat dışı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun --- tarih ---- -- --- sayılı Kararında da açıkça belirtildiğini, yine kabul manasına gelmemek kaydı ile belgelendirilmeyen gelirlerin olması halinde asgari ücret düzeyinde müteveffanın gelirinin olduğunun kabulü ile hesaplama genel şartlar ek2 de belirtilen şekilde yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan haksız fiilden dolayı davalı ile kaza sonucu vefat eden müteveffa ---- kusurl...