Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya ----------- ------konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, 31.08.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ plaka sayılı aracın--- olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. --------- bünyesinde ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Öncelikli Olarak ------ Yapılan Husumet Yönünden Değerlendirmede; ------- plakalı araç, kaza meydana geldiği 31.08.2016 tarihinde ----- bünyesinde ----- sigortalı olup, davacı vekilince dava dilekçesinde davalı gösterilen ------- açısından herhangi bir sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2021/60
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya ----------- ------konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, 31.08.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ plaka sayılı aracın--- olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. --------- bünyesinde ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Öncelikli Olarak ------ Yapılan Husumet Yönünden Değerlendirmede; ------- plakalı araç, kaza meydana geldiği 31.08.2016 tarihinde ----- bünyesinde ----- sigortalı olup, davacı vekilince dava dilekçesinde davalı gösterilen ------- açısından herhangi bir sigorta söz konusu olmadığı, bu noktada davalı şirketin husumeti bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ------ açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; --------- araçla, dönel kavşaktan dönerken, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---- araç hızlı bir şekilde gelerek, -------------- plaka sayılı araca çarptığı hususunda ihtilaf olmayıp, olayın belirtilen şekilde gerçekleştiği, 28.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davalı sürücünün olayda, kavşağa girerken yavşlamamak, kavşaklardaki geçiş önceliğine riayet etmemek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğuna, Davacı şirkete ----- araç sürücüsü ise, kavşak kollarında muhtemel çıkabilecek araçları kontrol etmemesi ve bu nedenle de dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranması nedeniyle, %25 oranında kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir. Buna göre, --------- araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,--------- sayılı araç sürücüsü olayda kusurlu olması nedeniyle; ------------ plaka sayılı-------- Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, -------sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle, kaza neticesinde meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu, anlaşılmıştır. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve b...