Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu davalı şirkete yapılan başvurusunun ------- maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini,--------- tarihli başvurularında aynı gerekçe ile reddedildiğini kazaya karışan sürücünün olay yerini terk ettiğini, ancak kaza sonrası aracın ön camında etraftaki insanların yardımı ile çıktığını gösteren görüntüler olduğunu, kendisini sürücü belgesi de olduğunu, sunulan delillerin davalının dayanak yaptığı ----- ait iddialarını çürüttüğünü, aksinin ispat yükümlülüğünün sigorta şirketine ait olduğunu, belirterek meydana gelen hasara ilişkin şimdilik ---------Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1023 Esas KARAR NO: 2021/317 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu davalı şirkete yapılan başvurusunun ------- maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini,--------- tarihli başvurularında aynı gerekçe ile reddedildiğini kazaya karışan sürücünün olay yerini terk ettiğini, ancak kaza sonrası aracın ön camında etraftaki insanların yardımı ile çıktığını gösteren görüntüler olduğunu, kendisini sürücü belgesi de olduğunu, sunulan delillerin davalının dayanak yaptığı ----- ait iddialarını çürüttüğünü, aksinin ispat yükümlülüğünün sigorta şirketine ait olduğunu, belirterek meydana gelen hasara ilişkin şimdilik ---------Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç anahtarlarının sigortalıdan izni dışında alınması ve sigortalının rızası dışında bir amaçla kullanılması hallerinden ötürü poliçe hükümleri uyarınca teminat dışı olduğunu, sürücünün firar etmesinin ----------- uyarınca teminat dışı hal olarak düzenlenmesi nedeni ile, müvekkil şirketin davaya konu kazada meydana gelen hasarda sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile, araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış olup, konunun incelenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenilmiştir. Bilirkişiler tarafından sunulan raporda " hasar dosyası kapsamında hazırlanan ---------kayıt tarihli --------- ekspertiz raporunda yer alan onarım kalemleri içinde gaz pedalı arızasına ilişkin tespitin bulunmadığını, dosyada mevcut belgeler kapsamında olayın sürücüsü --------sevk ve idaresinde hatası sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiğini, olayın şartında 2918 sayılı K.T.K.nun Asli Kusur sayılan haller ve sürücü kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84. Maddesinin f fıkrasında belirtilen doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işleyen sürücü -- tam kusurlu olduğunu kanaatine varıldığını, onarım zararının---------- olarak hesaplandığını, davacı tarafın kasko sigortacısı olması nedeni ile kıymet kazanma tenzilinin uygulanmadığını, davacı eli ile y...