Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ...'nun yayın sahibi olduğu, davalı---------------- tarihli sayısının 1.sayfasında başlayan ve ---. sayfada devam eden diğer davalı ... tarafından kaleme alınan--------başlıklı köşe yazısında müvekkili ...'un babası --------- manevi şahsına yönelik olarak------- amcanın cesedini kim niçin kaçırdı? Cesedi kurda, kuşa, köpeklere yem edildi.'' şeklindeki, gerçeklik değeri olmayan, iftira niteliği taşıyan söylemlerle müvekkillerinin kişilik haklarına açıkça saldırıda bulunulduğunu, söz konusu ifadenin özellikle saldırı amaçlı olarak yazıya konulduğu, ------ yıl önce vuku bulmuş nebbaşilik olayının bir güncelliğinin bulunmadığı, haber değeri taşımadığı, söylenmesinde bir kamu yararının da bulunmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1387 Esas KARAR NO : 2020/66 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ...'nun yayın sahibi olduğu, davalı---------------- tarihli sayısının 1.sayfasında başlayan ve ---. sayfada devam eden diğer davalı ... tarafından kaleme alınan--------başlıklı köşe yazısında müvekkili ...'un babası --------- manevi şahsına yönelik olarak------- amcanın cesedini kim niçin kaçırdı? Cesedi kurda, kuşa, köpeklere yem edildi.'' şeklindeki, gerçeklik değeri olmayan, iftira niteliği taşıyan söylemlerle müvekkillerinin kişilik haklarına açıkça saldırıda bulunulduğunu, söz konusu ifadenin özellikle saldırı amaçlı olarak yazıya konulduğu, ------ yıl önce vuku bulmuş nebbaşilik olayının bir güncelliğinin bulunmadığı, haber değeri taşımadığı, söylenmesinde bir kamu yararının da bulunmadığı, yayında yer alan tek gerçek olan hususun ---- tarihinde gerekleşen nebbaşilik olayı olduğunu, söz konusu yayınların düzeltilmesi için noter kanalıyla gönderilen ihtara rağmen düzeltme yapılmaması üzerine,-------- Sulh Ceza Hakimliği'nin -------D.İş sayılı dosyasıyla yapılan müracat neticesinde, Hakimliğin ------tarihli kararı ile cevap ve düzeltme metninin yayınlanması talebinin kabulüne karar verildiğini, kesinleşen tezkip kararının mahkemece ----------gönderilmesine rağmen, gazetenin mahkeme kararını yerine getirmeyerek tezkip metnini yayınlamadığını, Basın Kanunu'nun 18.maddesi gereği sorumluların cezalandırılması ve tezkip metninin---- binin üzerinde iki gazetede yayınlanması talebiyle------- Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet Savcılığınca -------- Asliye Ceza Mahkemesine-----------Esasında kayıtlı açılan davanın halen derdest olduğunu, söz konusu yayının gerçeğe aykırı haber verme niteliğinde basın özgürlüğü ile bağdaştırılamaz, eleştirme hakkının sınırlarını aşan, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğundan, hükmedilmesi halinde bir vakıfa bağışlanacak olan her bir davacı için ------TL den toplam-------TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve mahkeme kararının ------ yayınlanan tirajı -------- üzerindeki ---- gazetede yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacıların talep ettikleri manevi tazminatı bir vakıfa bağışlayacaklarını söylediklerinden dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddini, davalıların adresi ------ Adliyesi yetki sınırında kaldığından yetkisizlik kararı verilmesini, davacılardan------- yayınlanan yazıda isminin geçmediğini, --------- ifadesi ile tüzel kişiliği olan -------- kastedilmediğini, aktif husumet yokluğundan davanın reddini, dava konusu köşeyazı...