E. 2018/1540 K. 2020/437

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1540 Esas KARAR NO : 2020/437

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ------- vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza yapan -------------tarihinde servise hasarlı olarak götürüldüğü, araçta oluşan hasarın tamir edilmesi ile ilgili fiyatın --------bedelle tamir edeceklerini ve işlem sürecinde de fiyatın daha da artabileceğini belirttiklerini, bunun neticesinde uygun fiyata aracı başka bir yerde aracı yaptırdıklarını, herhangi bir işlem yaptırılmadan --------------- gün sonra aracı almaya gittiklerinde aracın 10 gündür -------- beklediğini, aracı almaları halinde ise ---------------ücreti talep ettiklerini, bu ücreti ödemeden aracı teslim etmeyeceklerini söylediklerini, bunun üzerine ücreti ödeyerek aracı teslim aldıklarını, hasarlı olarak götürdükleri araca herhangi bir işlem yapılmadan aracı teslim aldıklarını ve haksız olarak alınan otopark ücretinin kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiş bilahare Davacı vekili tarafından 20/07/2020 tarihinde ıslah dilekçesi ibraz edilerek Davacı müvekkil şirket yetkilisi -------- babasının sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasar gören ---------- plakalı aracın kaza neticesinde oluşan hasar onarım bedelini karşılayacağını aracın eski maliki olan ..----------- plakalı aracı -------olan davalı şirkete hasar tespitinin ve anlaşma sağlanması durumunda da onarımının yapılması üzerine teslim ettiğini, bilahare davalı şirket tarafından düzenlenen ------------------------ tahmini onarım ücreti ve ----------------belgesindeki ücretin fahiş olması nedeniyle müvekkil şirket yetkilisi ------------ aracın onarım bedelini ödemek yerine rayiç satış bedelini ödeyerek yetkilisi olduğu şirket adına aracı iktisap ettiğini ardından satın aldığı hasarlı aracı daha uygun fiyata yaptırmak üzere davalı şirket olan yetkili servisten çıkartmak için gittiğinde 'otopark ücretinin' ödenmeden aracın teslim edilemeyeceği beyan edildiğini ve bunun üzerine davacının satın aldığı aracı servisten çıkartmak için 3.543,20 TL ödemek zorunda kaldığını aracın eski malik ... tarafından davalı şirkete teslim edildiğini bu husus ------ açıkça anlaşıldığını İşbu durum göz önüne alındığında davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı veya şifahi eser sözleşmesi bulunmadığnını; bu nedenle aralarında eser sözleşmesinin bulunmayışından dolayı davalı şirket faturadaki bedel kadar sebepsiz olarak zenginleştiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ------servisi olduğunu, hala mahkememize bildirilen adreste bulunduğunu, -------- plakalı aracın sol ön kısmında hasarlı olarak müvekkil şirkete hasar tespitinin yapılması ve anlaşma sağlanması durumunda müvekkil şirketi tarafından onarımı...