Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla yanlış şeritten kavşağa girmesi nedeniyle davacı ----- ait olup kendisinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sonucuda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının uğradığı maddi zararın giderilmesi amacıyla davalılardan -------------- tarafından kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemenin davacının gerçek zararının karşılamadığını, davacının bakiye zararına karşılık gelen maddi tazminatın davalılardan tahsilini istediklerini, bilirkişi ücretinin yargılama giderleri türünden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1391 Esas KARAR NO: 2020/162 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla yanlış şeritten kavşağa girmesi nedeniyle davacı ----- ait olup kendisinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sonucuda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının uğradığı maddi zararın giderilmesi amacıyla davalılardan -------------- tarafından kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemenin davacının gerçek zararının karşılamadığını, davacının bakiye zararına karşılık gelen maddi tazminatın davalılardan tahsilini istediklerini, bilirkişi ücretinin yargılama giderleri türünden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ------- plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ---------sigortalandığını, davacıya ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesi ve -------- plakalı aracın ------- tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz çalışmaları sonucu alınan rapora göre hasarın ------ olduğunun tespit edildiğini, bu miktarın da davacıya------ ödendiğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranının ve hasar tutarının kabulünün mümkün olmadığını belirtmiş, davanın reddine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ tarihinde ----- plakalı araç ile ---------- plakalı aracın çarpışması neticesinde --------plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararının miktarı ve davalı sigorta şirketinin --------- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmakladır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ---tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde dava konusu ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- kusurunun bulunmadığı, --------- plakalı aracın sürücüsü ---------- %100 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu aracın toplam hasar tutarının --------- olabilec...