Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. ile 22 - 26 Ocak 2016 tarihinde gerçekleştirilecek olan ... Fuarında stand kurulması için 25.12.2015 tarihinde sözleşme yaptıklarını, kurulacak standın bedeli olarak ... Bankası ...Şubesi 30.03.2016 tarih 6938414 sayılı 7.600,00 TL bedelli ve 10.04.2016 tarih 6938415 sayılı 7.600,00 bedelli iki tane çek verdiklerini, ancak 21.10.2016 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'un kendilerini arayarak standı yapamayacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine başka bir firmaya standı yaptırdıklarını ve bütün fuar süresince kendi şirketlerine yakışmayan bir stantta müşteri kabul etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle de müşteri kaybına uğradıklarını, davalı tarafa verdikleri çeklerin iadesi ile uğradıkları madde ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/328 KARAR NO : 2020/170
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. ile 22 - 26 Ocak 2016 tarihinde gerçekleştirilecek olan ... Fuarında stand kurulması için 25.12.2015 tarihinde sözleşme yaptıklarını, kurulacak standın bedeli olarak ... Bankası ...Şubesi 30.03.2016 tarih 6938414 sayılı 7.600,00 TL bedelli ve 10.04.2016 tarih 6938415 sayılı 7.600,00 bedelli iki tane çek verdiklerini, ancak 21.10.2016 tarihinde davalı şirket çalışanı ...'un kendilerini arayarak standı yapamayacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine başka bir firmaya standı yaptırdıklarını ve bütün fuar süresince kendi şirketlerine yakışmayan bir stantta müşteri kabul etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle de müşteri kaybına uğradıklarını, davalı tarafa verdikleri çeklerin iadesi ile uğradıkları madde ve manevi tazminatın tazmini için davalı tarafa yedi gün süreli ... Noterliğinin 09.02.2016 tarih ve 3801 sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarnamenin davalı tarafa 09.03.2016 tarihinde ulaştığını, çeklerden ötürü borçlu olmadıklarının tespitine, 5.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 475/II'nin yollamasıyla m. 49'a göre maddi tazminat ve m. 58'e göre manevi tazminat davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 25.12.2015 tarihli sözleşmeyi, ... Bankası ... Şubesi 30.03.2016 tarih... sayılı 7.600,00 TL bedelli ve 10.04.2016 tarih 6938415 sayılı 7.600,00 bedelli çek fotokopilerini, ...Noterliğinin 09.02.2016 tarih ve 3801 sayılı ihtarnamesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı HMK m. 126ya göre cevap dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 475/II'nin yollamasıyla m. 49'a göre maddi tazminat ve m. 58'e göre manevi tazminat davadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470'e göre; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Kapsam" başlıklı 1'inci maddesinde "Bu fiyat teklifi...