E. 2018/1204 K. 2020/344

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1204 KARAR NO : 2020/344

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile 03.10.2018 tarihinde sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre yazılım hizmeti verdiklerini, verdikleri hizmetten ötürü 5.000,00 TL ücret tahsil etiklerini, ancak davalının sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini gerekçe göstererek kendileri aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalıya karşı sözleşme hükümlerini yerine getirmiş olmalarından ötürü bir borçlarının olmadığını ve bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde, davacının sözleşmeye göre yüklendiği edimleri yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, sözleşmeyi, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, sözleşmeyi, ödeme dekontunu, ticari defterlerini, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470'e göre; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu ve Kapsamı" başlıklı 2'nci maddesinde "İşbu sözleşme müşterinin ihtiyaç duyduğu yazılımların Kant tarafından hazırlanması hizmetini kapsamaktadır" hükmü bulunmakta olup sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesi niteliğindedir.

Davalı taraf, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin yerine getirmediğini, bu nedenle de sözleşme bedelinin iadesi için icra takibi başlatığını belirtmiş ancak davaya cevap dilekçesinde davacının hangi yükümlülüklerini yerine getirmediğini açıklamamış olması nedeniyle kendisinden açıklama yapması istenilmiştir. Davalı taraf 21.06.2019 tarihli dilekçesiyle istenilen açıklamayı yapmıştır. Davalı tarafın açıklamasından sonra 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilgisayar mühendisi bilirkişiye verilerek tarafların iddialarının doğruluğunun ar...