Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1108 · K. 2020/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 K. 2020/279

E. 2018/1108K. 2020/27916 Mart 2020
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıistirdatbilirkişi raporuhizmet alımıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ticaret A.Ş.'den mal ya da hizmet alımı yapmadığı halde kendisi aleyhinde İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 2018 yılı içinde ekonomik sıkıntı yüzünden hiç bir faaliyetlerinin bulunmadığını, kendilerine hiç bir faturanın teslim edilmediğini belirterek davaya konu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde İstanbul Boğazında Türk Gecesi ismi ile tekne turları düzenlediklerini, davalı şirketin de müşteri getirerek bu turlara katıldığını, bu sebeple 31.08.2017 tarih,...sayılı ve 13.955,64 TL bedelli ve 21.10.2017 tarih,... sayılı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1108 KARAR NO : 2020/279

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ:

Davacı ...Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ticaret A.Ş.'den mal ya da hizmet alımı yapmadığı halde kendisi aleyhinde İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 2018 yılı içinde ekonomik sıkıntı yüzünden hiç bir faaliyetlerinin bulunmadığını, kendilerine hiç bir faturanın teslim edilmediğini belirterek davaya konu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:

Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde İstanbul Boğazında Türk Gecesi ismi ile tekne turları düzenlediklerini, davalı şirketin de müşteri getirerek bu turlara katıldığını, bu sebeple 31.08.2017 tarih,...sayılı ve 13.955,64 TL bedelli ve 21.10.2017 tarih,... sayılı ve 11.876,37 TL bedelli iki tane faturaya konu alacaklarının bulunduğunu, davacının bu alacakları ödemesi için kendisine Üsküdar ... Noterliğinin 15.02.2018 tarih ve...sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine de icra takibi başlattıklarını, davacı şirket yetkilisinin kendileri ile ...numaralı telefondan temas kurmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:

Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, ticari defterlerini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterlerini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır. Yargılama devam ederken davacı icra takibine konu parayı davalıya ödemiş ve dava istirdat davasına dönüşmüştür.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacak borç durumunun tespiti için her iki tarafında ticari defterlerini mahkememize sunmaları istenilmiş ve 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini mahkememize sunmuş davacı taraf ise usulüne uygun şekilde ticari defterlerini mahkememize sunması istenildiği halde sunmamıştır. Davalı taraf, ticari defterlerini sunamama gerekçesi olarak şirket merkezine hırsız girdiğini ve ticari defterlerin de aralarında bulunduğu bir kısım evrakın çalındığı gerekçesini ileri sürmüştür. Ancak davacı vekilinin dosyaya sunduğu davacı şirket yetkilisinin savcılık ifade tutanağında hırsızlık olayı esnasında şirketin sadece karar defterinin çalındığı diğer ticari defterlerinin çalındığına ilişkin bir şikâyetinin olmadığı anlaşılmıştır.

Haz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2020/344

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2020/752

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2021/620

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2020/463

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 · K. 2020/438

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2020/886

17 Aralık 2020