E. 2018/446 K. 2020/219

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2020/219

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 3.Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde ikamet ettiğini, ikamet ettiği evi için ... abone numarası üzerinden elektrik kullanan bir elektrik abonesi olup, bu abonelikle ilgili borcu bulunmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Limitet Şirketi'nin... Mahallesi, ... adresinde kurulu olduğunu, şirketin ticari faaliyetini ortakların anlaşmazlığı nedeniyle fiilen sonlandırıldığını, şirket faaliyetini sürdürdüğü adresteki ... nolu elektrik aboneliğinden kaynaklanan 52.971,57 TL borcu nedeniyle davacı mükellefe ait yukarıda belirtilen adreste kurulu aboneliğini iptal ederek elektriğini borcu olmamasına rağmen kesildiğini, borçlu olan şirketin ayrı bir tüzel kişilik olup, şirket tüzel kişiliğinin şirket borçlarından mal varlığı ile sorumlu olduğunu, şirketin hak ve borçlarından ortakların sorumluluğu bulunmadığını, şirket ortaklarının ancak amme alacaklarına karşı şirketin mal varlığının kalmadığı ve şirket hakkında takibin semeresiz katmasından sonra hisseleri oranında borçtan sorumlu olduklarını, davalı tekel olma avantajını kullanarak yasal dayanağı olmadan davacının borcu olmayan elektrik aboneliğini sonlandırma hakkı bulunmadığını, davalının şirketin borcunu davacıdan talep etmesi ve bunu sağlamak için elektriğinin kesilmesi sözleşme yapma hürriyetinin engellenmesi olup, Anayasaya göre yapılan işlem suç teşkil ettiğini bildirerek, öncelikle davacıya ait ... abone numaralı elektrik batimdaki elektriğin tedbiren kullanıma açılması ve davanın devamı müddetince borcu olmadığından kesilmemesi için TEDBİR kararı verilmesine, davacının ... numaralı sayaç nedeniyle 52.971,57 TL borcu olmadığının tespitine, yapılan abonelik işleminin iptaline, davalının tek taraflı ve kötü niyetti işlemi nedeniyle davacı ve ailesi mağdur olmuş olup, davacının yaptığı işte ve bulunduğu ortamda rencide olmasına sebep olduğundan, davacı ve ailesinin mağduriyeti para ile ölçülmese de 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 3.Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle;... Ltd. Ştiye ait ... adresinde 09.09.2011 ve 01.10.2011 tarihlerinde yapılan kontrollerde, abone olmaksızın müvekkil şirkete kaydı olmayan ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek "..Ticaret Ltd. Şti adına 09.09.2011 tarihinde ... ve 01.10.2011 tarihinde ... seri nolu zabıt varakası tanzim edildiğini, ilgili zabıtlar için tutanak tarihlerinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği ... seri nolu zabıt için 27.442,43 TL ve ... seri nolu zabıt için 941,08 TL bedeller tahakkuk ettirildiğini, ilgili bedeller daha sonra Perakende Komisyonu tarafından iptal edilerek norma...