Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/103 · K. 2020/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/103 K. 2020/326

E. 2015/103K. 2020/32623 Haziran 2020
iadebilirkişi raporualacağın tahsiliön incelemevekalet sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- şirketlerine ------ nakit vermeden -----kart kullanarak yakıt alımını ve satın alınan yakıtın bedelinden ------ düşülerek ödemesinin temin ve finanse eden bir -----olduğunu, davalı yanın, mail kart başvuru yaptığını ve ----- iade sözleşmesi imzalayarak ------ülkelerinde bu hizmetlerden yararlandığını, --- --- nakit vermeden yakıt satın almış oldukları yakıt için -------- vermekten muaf olduklarından satın alma aşamasında oluşan---- miktarının o ülkeden çıkarken iade alma haklarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ------ olduğunu, satışına aracılık etmiş olduğu yakıt satışlarının----- ödemek zorunda olduğunu, --- müşterilerine ibraz edilen satış faturalarındaki-------- erteleyerek ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/103 Esas KARAR NO: 2020/326 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- şirketlerine ------ nakit vermeden -----kart kullanarak yakıt alımını ve satın alınan yakıtın bedelinden ------ düşülerek ödemesinin temin ve finanse eden bir -----olduğunu, davalı yanın, mail kart başvuru yaptığını ve ----- iade sözleşmesi imzalayarak ------ülkelerinde bu hizmetlerden yararlandığını, --- --- nakit vermeden yakıt satın almış oldukları yakıt için -------- vermekten muaf olduklarından satın alma aşamasında oluşan---- miktarının o ülkeden çıkarken iade alma haklarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ------ olduğunu, satışına aracılık etmiş olduğu yakıt satışlarının----- ödemek zorunda olduğunu, --- müşterilerine ibraz edilen satış faturalarındaki-------- erteleyerek ödeme imkanı verdiğini, bunun karşılığında taşıma şirketleri, yakıt faturalarından kaynaklanan ------ alacağını iadesi hakkını ---- kullandırmak suretiyle kapatmalarının mümkün olduğunu, davalı yanın satın almış olduğu yakıt bedeli kadar fatura ibraz ettiğini, faturayı alan davalı yanın bu faturadaki bedelden ---- miktarını düşerek ödenmiş----- tutarındaki miktarı için ----- borçlandığını, -------- bu borcun davalı yana ait -----iadesi hakkını---- devretmesi halinde faturanın kapanacağının bildirildiğini, davalı yandan alacak tutarının tahlisine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bazı faturalarında iade sağlayamadığını, bu faturaların dava dilekçesi ekinde olduğunu beyan ettiğini, ancak dilekçe ekinde herhangi bir fatura ibraz etmediğini, ayrıca bu faturaların hangi ülkelerden hangi tarihte, hangi istasyonlardan, hangi araçların aldığı yakıtlar için tanzim olunan faturalardan olduğunun belirtilmediğini, taraflar arasındaki anlaşmada müvekkilinin sahip olduğu araçlar için ---------yakıt ihtiyacını, davacı yanın tahsis ettiği ve tanzim ettiği kartı kullanarak, bu kartın geçerli olduğu yakıt istasyonlarından karşılanması halinde davacı yanın yakıtların----bedelini, dava dışı -----aracılığı ile ilgili devletten tahsil edeceğini, bunun karşılığında davacı yanın müvekkilinin ---- arasında çalışan tır araçlarına piyasa değerinin üzerinde bir bedelden yakıt satma hakkını elde ettiğini, davacı yanın, tanzim edilen --- tutarlarını başka hizmetler karşılığında -------- devrettiğini açıkladığını, davacı yanın alacaklarını --- tarihli sözleşme ile ----------- ettiğini beyan ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, alacak davasıdır. Davanın açıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 224

Yabancı resmî belgelerin yetkili makamlar tarafından onaylanması zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 169

B. Müteselsil alacaklılık

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 390

III. Ödünç alanın ödeme güçsüzlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 506

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/459 · K. 2020/354

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/410 · K. 2020/435

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/868 · K. 2020/11

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/785 · K. 2020/664

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/84 · K. 2020/89

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1233 · K. 2020/574

15 Eylül 2020