E. 2015/785 K. 2020/664

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/785 Esas KARAR NO: 2020/664 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların ---- tarihli ---- numaralı sözleşme ile ---------vergi numarasıyla bir adi ortaklık kurduklarını, adi iş ortaklık sözleşmesinin b maddesi uyarınca müvekkili firmanın --- davalı ------- diğer davalı ------ sahibi olduklarını, ortaklık hisse oranına göre toplam --- nakdi sermaye ile ortaklık kurulduğunu, adi ortaklık sözleşmesin --- uyarınca davalılardan ----eski ortağı-------müdürü, tek imza ile münferiden temsile ve ilzama yetkili olduğunu,-------- gibi büyük firmalara iş yapıldığını ve bu firmalara milyonlarca liralık fatura düzenlenerek adi iş ortaklığınca tahsil edildiğini, yapılan işler karşılığında büyük firmalara------------ fatura tanzim ederken, müvekkili ve davalılar ise iş konularına göre yaptıkları işler için ----fatura düzenlediklerini, fakat ---- ortaklığa düzenledikleri faturalar eksiksiz ödenirken müvekkili firmanın alacakları yaklaşık 6 aydır ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağının ----gibi büyük bir rakama ulaştığını, ticari defterlerde alacaklarının kayıtlı olduğunu, ------------- ticari defterleri de incelendiğinde alacaklarının olduğunun ve ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalıların 6 aydır müvekkilinin büyük bir rakam olan alacağını ödememesi nedeniyle müvekkilinin faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, firmanın ve çalışanlarının büyük mağduriyete uğradıklarını, davalılar ve adi ortaklık müdürü ------- yapılan görüşmelerin netice vermediğini, haksız ve hukuksuz olarak alacaklarını ödenmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini iddia ederek; fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalıların ortağı olduğu -----hak ve alacaklarının bulunduğu ------------- hak ve alacaklarının ödenmemesi ve teminat mektuplarının iade edilmemesi yönünde tedbir karan verilmesine, tedbir talepleri kabul görmez ise davanın işbu firmalara ihbarına, alacaklarının tespitine, şimdilik ----- dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken vc müteselsilin tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin belirttiği ortaklığın kurulduğunu, --------------------- konstrüksiyonu işlerini yürüttüğünü ve neticelendirdiğini, başkaca bir faaliyetinin olmadığını, ------ işleyeceği demir malzemenin, adi ortaklık tarafından üçüncü kişiden temin edildiğini ve ----satıldığını,--- bu malzemeyi işleyerek üzerine kendi işçilik farkını koymak sureti ile------sattığını, dolayısıyla ---adi ortaklık arasında, adi ortaklık tarafından demir malzeme satışı için ...