Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı müvekkili şirketin, davalı ile ------- tarihinde davalıya ait ----adresinde bulunan taşınmazın üzerine ----------------- yapmak üzere karşılıklı olarak sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin iş bu sözleşmenin hükümlerine uyduğunu ve bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereğince üzerine almış olduğu işi ----------- tarihinde eksiksiz ve tam olarak hatta yükümlülüğü dışında fazladan bir çok işi de yaparak teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık, davalıdan alması gereken ödemeler toplamının keşif ve bilirkişi hesaplaması sonucu faiz ve diğer masraflarla birlikte ortaya çıkacağını, bilirkişi ve keşif sonucunda ortaya çıkacak fazlaya dair alacakları ve ıslah taleplerinin saklı kalması...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/410 Esas KARAR NO : 2020/435 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı müvekkili şirketin, davalı ile ------- tarihinde davalıya ait ----adresinde bulunan taşınmazın üzerine ----------------- yapmak üzere karşılıklı olarak sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin iş bu sözleşmenin hükümlerine uyduğunu ve bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereğince üzerine almış olduğu işi ----------- tarihinde eksiksiz ve tam olarak hatta yükümlülüğü dışında fazladan bir çok işi de yaparak teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık, davalıdan alması gereken ödemeler toplamının keşif ve bilirkişi hesaplaması sonucu faiz ve diğer masraflarla birlikte ortaya çıkacağını, bilirkişi ve keşif sonucunda ortaya çıkacak fazlaya dair alacakları ve ıslah taleplerinin saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin alacağının şimdilik -------- olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı tarafça ödeme yapması hususunda defaten ihtarda bulunduğunu, telefon açtığını fakat yaptığı işlere karşılık yaklaşık -- yılda sadece ------ alabildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile, şimdilik --------- ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, davalıya ait bulunması halinde, ---------- taşınmazında tapu kaydına tedbir konulmasına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın ------ tarihinde işi eksiksiz ve tam teslim ettiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının tam aksine aldığı işi eksik ve hatalı olarak yaptığını, davacı tarafın eksik ve hatalı olarak yaptığı işlerin başka bir firmaya yaptırıldığını, davacı tarafın, davalıdan ------aldığını kabul ettiğini, ancak müvekkilinin ödediği tutarın bu rakamın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin sözleşme şartlarına uymayan, aldığı işi yarım bırakan davacı şirkete toplam ------------- ödeme yaptığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava mahiyeti itibariyle, davacının davalı ile aralarındaki anlaşmaya istinaden davalının kendisine ödemekle yükümlü olduğunu iddia ettiği alacağın tahsiline karar verilmesi talebi ile açmış olduğu alacak davasıdır. Dosya -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--------- Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Davacının dava tarihinde tacir olduğu bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller çerçevesinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya oluşturulan bilirkişi h...