E. 2015/868 K. 2020/11

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/868 Esas KARAR NO: 2020/11 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirket tarafından--------------- ordusuna satılan ----------------------isimli---------- araçlarla ilgili olarak araçları kullanacak askeri personele su altı kurtarma, tahliye ve ilk yardım konularında eğitim verilmesi, söz konusu eğitim için eğitimi verecek personel ve malzemenin ------------ ulaşımı, konaklama, ülke içi ulaşım ve diğer masrafların davalı şirket tarafından karşılanacağı hususunda davalı şirketle anlaştığını, bu anlaşma uyarınca müvekkil şirketin--------------- ayında ------- askeri personele gerekli eğitimleri verdiğini ve yine anlaşma gereği davalı şirkete teslim edilen ve ------------ getirilerek müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken (davacı dilekçesinde ayrıntısı gösterilen) ekipman ve malzemelerin, davalı şirketin gümrüğe yanlış beyanda bulunması sebebiyle müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin şifahi olarak müvekkiline, söz konusu malzemelerin davalı şirket fabrikasında bulunan serbest bölgede kaldığı, ancak gümrükten geçirilemediğinin beyan edildiğini, müvekkil şirketin söz konusu şirkete ait ekipmanların müvekkil şirkete teslim edilmesi için müvekkil tarafından -------- tarihinde davalı şirket yetkilisi ---------- tarihinde ------------------ ulaşılmış ise de cevap alınamadığını, dava konusu ekipmanların bakımı gerektiren, muhafaza şartlan uygun olmayan yerlerde bekletilmesi halinde deforme olan ve kullanılamaz hale gelecek malzemeler olduğunu, bu nedenle gümrükte kaldığı söylenen ekipman ve malzemelerin müvekkiline aynen iadesinin mümkün olmadığından, bedeli olan -------- TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin otomotiv ve savunma sanayisinin öncü kuruluşlarından olup otobüs, minibüs, küçük otobüs gibi ticari araçların yanı sıra askeri araçları da ürettiğini ve ihraç ettiğini, bu kapsamda üretimi olan ------- araçlardan --------------- satışı yapılan araçların ----- tarafından kullanımı ile ilgili verilecek eğitim işini davacı şirketin üstlendiğini, eğitimle ilgili tüm malzeme tedariği ve diğer işlemlerin tamamen davacıya ait olacağını, müvekkilin malzemeleri nakil etme götürme ve geri getirme yükümlülüğünün bulunmadığını, ancak eğitim öncesi davacı şirketin malzemelerin yurtdışına çıkışı İle İlgili gümrük prosedürünü tamamlayamadığını ve işin gecikmesi ve aksaması durumunun ortaya çıktığını, bu nedenle bir kısım malzemelerin müvekkil tarafından -----------götürüldüğünü ve davacı şirketin burada malzemeleri kullanarak eğitim verdiğini, eğitim sonrası ise davacı şirket yetkililerinin malzemeleri temizlediğini, ...