DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin un sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtdışı merkezli ... isimli firmaya da buğday satışı yaptığını, söz konusu satışa davalı ... Lojistik isimli firmanın aracılık yaptığını, davalı şirket bu satış sonucunda doğacak borcu ödemek ve garanti etmek amacıyla ... nezdindeki ... numaralı akreditif alacağını 01/06/2017 tarihinde müvekkili şirkete temlik ettiğini, iş bu alacağın temlikini ise ivaz karşılığında yaptığını, buna göre müvekkili şirketin temlik edilen alacağa ilişkin bedelin devrine hak kazanbilmesi için ... nolu konşimento ile 100 konteyner buğday unu yüklemesi yapması gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/535 Esas KARAR NO :2021/593
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin un sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtdışı merkezli ... isimli firmaya da buğday satışı yaptığını, söz konusu satışa davalı ... Lojistik isimli firmanın aracılık yaptığını, davalı şirket bu satış sonucunda doğacak borcu ödemek ve garanti etmek amacıyla ... nezdindeki ... numaralı akreditif alacağını 01/06/2017 tarihinde müvekkili şirkete temlik ettiğini, iş bu alacağın temlikini ise ivaz karşılığında yaptığını, buna göre müvekkili şirketin temlik edilen alacağa ilişkin bedelin devrine hak kazanbilmesi için ... nolu konşimento ile 100 konteyner buğday unu yüklemesi yapması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu yüklemeyi ayıpsız ve eksiksiz yaptığını ve borcunu ifa ettiğini, bunun neticesinde temlik edilen 1.364.616 Euro alacağın temlikine hak kazandığını, temlik edilen alacaktan kısım kısım bedel devri olmuş ve alacağının bir kısmını tahsil ettiğini, ancak daha sonra ilgili bankadan ödeme alamadığını, ilgili banka ile görüşüldüğünde 06/11/2017 tarihli cevabında temlike konu ile akreditifin tamamı ile iptal olduğunu ve belirtilen akreditiften dolayı bundan sonra bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, bunun üzerine alacağını ivazlı temlik edenin garanti sorumluluğuna dayanarak ... 23.Noterliğinin 09/11/2017 tarih ve 31557 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiği ve bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile faiz ve masraflar hariç 2.176.275,62 TL takip başlattıklarını ancak davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükeltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacı ile davalı arasında 6098 sayılı yasanın 191.maddesine göre yapılan ivazlı temlik sözleşmesi üzerine, davacının temlik sözleşmesindeki edimini yerine getirmiş olmasına rağmen karşı tarafça karşı edimi olan ödemenin tam olarak yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise davacının yapmış olduğu takip dolayısıyla davalıdan talep edebileceği alacak miktarı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine topla...