DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ :05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile ilgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği 31.05.2018 tarihli 6.194,67.-TL bedelli, 30.06.2018 tarihli 1.762,05.-TL bedelli e-faturalardan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/509 Esas KARAR NO:2021/576
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ :05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile ilgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği 31.05.2018 tarihli 6.194,67.-TL bedelli, 30.06.2018 tarihli 1.762,05.-TL bedelli e-faturalardan kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya No:..., Arabuluculuk No:... sayılı 07.03.2019 tarihli tutanağı ile anlaşma sağlanamadığı hususu tutanağa bağlandığını, alacaklarının halen tahsil edemedikleri için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, 27/11/2019 tarihli imzalı beyanında, davacı şirketten kendilerine teklif geldiğini, 5.000,00 ile 25.000,00 TL getiri sağlayacağını bildirdiklerini, kendisinin sektörde çalıştığını ve bu cironun gerçekleşeceğini, gerçekleşmemesi halinde herhangi bir bedel talep etmeyeceklerini söylediklerini, reklamlardan herhangi bir ciro sağlayamadıklarını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, iptal etmek istediklerini ancak internette böyle bir butonun bulunmadığını ve bunu yapamadaklarını, davacı taraf taahhütlerini yerine getirmediğini, hiçbir şekilde hizmet vermediklerini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyası, ... kayıtları, ... Vergi Dairesi yazı cevabı celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkem...