E. 2018/837 K. 2019/316

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/316 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ...'ün müvekkilinden ...-Euro borç aldıklarını ve davalılar tarafından müvekkiline borca karşılık 7 adet bono ile ... tarihli borç ödeme mutabakatıdır başlığını taşıyan vadesi gelmiş senetlerin arka arkaya ikisinin ödenmemesi halinde tüm bonoların muaccel hale geleceğini içeren belge düzenlenerek verildiğini, söz konusu bonolardan ...- ... ve ... vade tarihli bonoların vadeleri gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyasından ihtiyati haciz talep edildiğini, ... tarihinde verilen haciz kararı doğrultusunda Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyası ile takibe girişildiğini, ... tarihli dilekçe ile hacze itiraz edildiğini, başlatılan takibin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, dosyada yapılan incelemede takip konusu senetlerin unsurlarının tam olup, bono niteliğinde olduğunu, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, dava konusu bonoların davacı ya da davalıların ticari işletmesi ya da ticari işi ile ahlakı olarak imzalanmış bonolar olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen davacıdan borç alındığını ve bu borca karşılık belirtilen miktardaki bonoların davacıya verildiğini, müvekkillerinin davacıdan ...-Euro borç aldığını ve bu borca karşılık söz konusu senetlerin imzalandığını, davacı ...'ün müvekkillerden ...'e ...'nun ... tarih ve ... belge nolu düzenleme şeklinde vekaletnamesini verdiğini, davacının davalı ...'e teminat senetleri de imzalandığını, davacı gayrimenkullerin satışı ve idaresi için ...'ü vekaletle yetkilendirdiğini, teminat senetlerini de imzalatarak kendisini güvence altına aldığını, senetlerin borç alıp verme nedeniyle değil, gayrimenkullerin satış ve idaresi için verilen vekaletname ile ilgili olarak imzalandığını, diğer müvekkiller ... ve ...'ün ise teminat senetlerine akrabalık ilişkisi nedeniyle oluşan fiili durum üzerine dahil olduklarını belirterek açıklanan nedenlerle, müvekkiller hakkında açılan davanın öncelikle görev yönünden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, yine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.İş sayılı dosyaları celp edilmiş, ... tarihli borç ödeme mutabakatı başlıklı bel...