E. 2018/33 K. 2019/216

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2019/216 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın maliki ve ...'ün sürücüsü olduğu sigortası olmayan ... plakalı aracın ... günü saat ... sıralarında çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağında ve kesinleşen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sigortasız araç sürücüsü ...'ün asli %75 oranında kusurlu olduğu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğu %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın sigortasız olması sebebi ile araç sürücüsü ve araç malikine yönelttikleri, davalı ...ına yöneltmedikleri davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas - ... Karar sayılı dosya ile görüldüğünü, görülen davada alınan Adli Tıp Raporunda müvekkilinin kaza sebebi ile sürekli olarak %18.2 oranında malul olduğunun, geçici olarak da 6 ay iş göremeyeceğinin belirtildiğini ve toplam ...-TL tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, tarafların istinaf etmemesi üzerine ise dosyanın kesinleştiğini, kararın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icraya konulmuşsa da bu zamana kadar dava dışı şahıslardan alacağın tahsil edilemediğini, yapılan araştırmalar neticesinde ise sigortasız aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91 maddesine istinaden zorunlu sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olduğunun öğrenildiğini, bu sebeple de davalı ...nın oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, ...na ... tarihinde yapmış oldukları uzlaşma başvurusuna verilen cevapta söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. Maddesinde belirtilen motorlu bisiklet tanımına girdiği kanun gereğince bu araçların kullanılmasından doğan zararların teminat dışında kaldığı belirtilerek talebin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın motorlu bisiklet olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, Karayolları Trafik Kanunun 103 ve ... Yönetmeliği gereğince motorlu bisikletin ZMSS yaptırma zorunluluğu bulunmadığından müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların trafik belgeleri de Emniyet Müdürlüğünden celp edilmiştir. Dava; ...