Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... tarihli poliçe ile müvekkiline ait ... plakalı aracın tüm oto sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçeye konu aracın ... tarihinde müvekkilinin çalışanı ...'ın sevk ve idaresinde iken aniden motor bölümünün yanmaya başladığını, olay sonrası aracın yetkili servis ... Şti isimli işyerine götürüldüğünü ve sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, servis tarafından yapılan ilk tespitlere göre yaklaşık ...-TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın müvekkili tarafından ... tarihinde sıfır olarak ...-TL bedelle satın alınmış olup, aracın bu haliyle pert durumda olduğunu, aradan geçen uzun sürede sigorta şirketinin aracın pert...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/345 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... tarihli poliçe ile müvekkiline ait ... plakalı aracın tüm oto sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçeye konu aracın ... tarihinde müvekkilinin çalışanı ...'ın sevk ve idaresinde iken aniden motor bölümünün yanmaya başladığını, olay sonrası aracın yetkili servis ... Şti isimli işyerine götürüldüğünü ve sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, servis tarafından yapılan ilk tespitlere göre yaklaşık ...-TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın müvekkili tarafından ... tarihinde sıfır olarak ...-TL bedelle satın alınmış olup, aracın bu haliyle pert durumda olduğunu, aradan geçen uzun sürede sigorta şirketinin aracın pert işlemlerini yapmadığını ve poliçe kapsamında müvekkiline araç bedelini ödemediğini belirterek, müvekkiline ait aracın pert olduğunun ve tamirinin ekonomik olmadığının bilirkişiler aracılığıyla tespiti ile yeni tespit edilecek araç bedelinin (şimdilik 1.000,00.-TL) HMK 107 maddesi kapsamında ileride belirlenecek bedel doğrultusunda artırım hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, terditli olarak aracın tamirinin mümkün olduğu ve pert sayılamayacağının tespiti halinde ise aracın orijinal parçalarla tamirine dair bilirkişi marifetiyle hesaplatılacak hasar miktarının (HMK 107 maddesi kapsamında arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla) ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu yangın olayında hasarın nereden kaynaklandığının tespit edilebilmesi için yangın raporunda ve eksper raporunda da belirtildiği üzere teknik inceleme yapılması gerektiğini, bunun için de ... firmasından mühendislerin verecekleri raporun beklenildiğini, ilgili raporun henüz şirkete sunulmaması nedeniyle ödeme yapılamadığını, araçta oluşan hasarın; aracın piyasa değerinin yarısını aşmadığı için aracın pert edilemediğini, bu nedenle davacının aracının pert talebinin uygun olmadığını, ayrıca olay tarihi itibariyle müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Deliller toplanmış, dosya içerisine; yangın raporu, kasko sigorta poliçesi, tamir faturaları, hasarlı araca ait fotoğraflar sunulmuş, hasar dosyası getirtilmiş, maha...