Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/412 · K. 2018/594
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 K. 2018/594

E. 2017/412K. 2018/59421 Eylül 2018
iadebedelin iadesitazminatmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminitescil işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan ... tarihli faturaya istinaden 2017 model ... marka beyaz renk ticari kamyonu 111.966,09.-TL'ye satın aldığını, ücretin 70.000,0.-Tl si için taşıt kredisi çektiklerini, aracın plaka ve ruhsat işlemlerinin tamamlandığını, akabinde açık sac kasa imal edinmek üzerine aracın sanayiye götürüldüğünü, bu esnada bahsi geçen kamyonun motorunun çalışmadığının anlaşıldığını, davalı tarafa kamyonun misliyle değiştirilmesi veya araç bedelinin iadesi ile aracın geri alınması ve saç kasa imalat bedeli olan 8.000,00.-TL'nin ödenmesi talebini içerir ayıp ihbarının keşide edilerek ...tarihinde karşı tarafa tebliğ ettirildiğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine ... Sulh Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/412 KARAR NO : 2018/594 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan ... tarihli faturaya istinaden 2017 model ... marka beyaz renk ticari kamyonu 111.966,09.-TL'ye satın aldığını, ücretin 70.000,0.-Tl si için taşıt kredisi çektiklerini, aracın plaka ve ruhsat işlemlerinin tamamlandığını, akabinde açık sac kasa imal edinmek üzerine aracın sanayiye götürüldüğünü, bu esnada bahsi geçen kamyonun motorunun çalışmadığının anlaşıldığını, davalı tarafa kamyonun misliyle değiştirilmesi veya araç bedelinin iadesi ile aracın geri alınması ve saç kasa imalat bedeli olan 8.000,00.-TL'nin ödenmesi talebini içerir ayıp ihbarının keşide edilerek ...tarihinde karşı tarafa tebliğ ettirildiğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyalarında tespit yaptırılarak aracın çalışmadığının belirlendiğini, tespit masrafı olarak 2.425,00.-TL ödediklerini, çektikleri taşıt kredisi için 11.970,91.-TL faiz ödediklerini, yine 2.829,80.-TL ye kasko sigortası yaptırdıklarını, primlerin ödenmesine devam edildiğini, 2.212,00.-TL'ye trafik sigortası yaptırdıklarını, araç için AİTM projesi yaptırılıp, proje bedeli olarak 196,00.-TL ödediklerini, araca 100,00.-TL değerinde takograf mühürleme seti temin edildiğini, yine müvekkili şirkete ait logo giydirilip ruhsata işlendiğini, bunun 2.000,00.-TL'ye mal olduğunu, aracın çekici ile çektirmek zorunda kalındığından 590,00.-TL çekici bedeli ödediklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin 30.322,80.-TL maddi kayba uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı 30.322,80.-TL maddi kayıp ile araç bedeli olan 111.966,09.-TL olmak üzere toplam 142.288,89.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, kamyonun davalı tarafça geri alınmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen ihtarnameye verdikleri cevap ihtarnamesinde davacıya aracın ücretsiz şekilde onarılabileceğinin bildirildiğini, ancak davacının buna rıza göstermediğini, aracı müvekkil şirketin servisinden de almadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, davacının talep ettiği diğer zarar kalemlerininde reddinin gerektiğini, illiyet bağının bulunmadığını, düzenlenen tespit raporlarında motordaki arızanın sebebinin belirtilmediğini, ayrıca müvekkilinin aracın üreticisi olmayıp, dağıtım ve pazarlama işiyle uğraştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine dava, ...ye ihbar edilmiş olup, ihbar olunan tarafından ...havale tarihli beyan dilekçesi su...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 · K. 2018/490

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2019/45

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2018/434

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2018/257

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2018/410

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2019/438

29 Mayıs 2019