Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Sk. ... ile ... tarihinde ... Önü adreslerinde bulunan müvekkiline ait kablo tv şebekesinin davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasarı müteakip müvekkili şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihlerinde TCMB döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 1.483,52.-TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.483,52.-TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO : 2019/359 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Sk. ... ile ... tarihinde ... Önü adreslerinde bulunan müvekkiline ait kablo tv şebekesinin davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasarı müteakip müvekkili şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihlerinde TCMB döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 1.483,52.-TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.483,52.-TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; hasar tespit formu sunulmuş, tutanak mümzileri tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; haksız eylem nedeniyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait kablo tv şebekesinin, davalı tarafça yapılan çalışmalar sırasında hasara uğratıldığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Tutanak mümzisi ... duruşmadaki beyanında; davacı kurumda teknik personel olarak görev yaptığını, olay tarihinde davacı kuruma ait kablo tv şebekesinin hasara uğradığı arıza bilgisini alınca olay yerine intikal edip ... tarihli tutanağı tanzim ettiklerini, davalı şirket tarafından tutanakta bildirilen adreste yağmur suyu alt yapı kazı çalışması yapıldığı sırada kablo tv şebekesinin kablolarına hasar verildiğini tespit ettiklerini ve tutanak düzenlediklerini beyan ettiği görülmüştür. Diğer tutanak mümzisi tanık ... de diğer tanıkla aynı mahiyette beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; kazı çalışması yapılan alanda davacı şirketin kablo tv şebekesine ait kuaksiyel kabloların kopmuş olduğunun görüldüğü, davacı şirket teknik elemanları tarafından söz konusu hasarda kullanılan malzemenin ...-USD ve işçiliğin ...-TL olarak çıkarıldığı, hasara ilişkin fotoğraf görüntüleri incelendiğinde hasarın şekliyle kullanılan malzeme ve yapılan işçiliğin uyumlu olduğu; ... birim fiyatları üzerinden çıkarılan hasar bedelinin ise piyasa rayiçlerine uygun olduğunu, ... tarihinde yağmur suyu altyapı kazı çalışması esnasında davacı şirket kablo tv şebekesine verilen hasar tutarının hasar tarihindeki ... döviz satış kur...