E. 2017/803 K. 2019/355

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2017/803 Esas KARAR NO : 2019/355 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile müvekkilinin kızı ... sevk ve idaresinde ... ve ... kavşağında trafik ışıklarında beklerken, yine aynı yönde seyir halinde bulunan davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ...'ya ait ... plakalı aracın kavşağa girerken hızını ayarlamaması sonucu müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, ... plakalı müvekkiline ait aracın çarpmanın hızı ile dönerek öndeki sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı araca ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak çok araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin kusuru bulunmazken ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu ve diğer sürücülerin kusurunun bulanmadığının tutanak altına alındığını, bu kaza sonrasında ... oto servisinden fiyat alındığını ve bu fiyatın ...- TL çıktığını, taraflarınca ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yaptırdığı davalı ... A.Ş.'ne başvuru yapılıp bu hasarın talep edildiğini, ancak davalı ... şirketinin de hasar miktarını ödemeyi reddedip, hasarı karşılamayacak miktarları ödemek istediklerini, hasar miktarı olan parayı ödemediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan ...-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesi adına dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın piyasa değerinin ...-TL ile ...-TL arasında bulunduğunu, oto servisin aracın rayiç değerinde tamirat fiyatı çıkarmasının somut olayın şartlarına bakıldığında olağan bir durum olmadığını, aracın perte çıkartılmamış olmasının araçtaki hasarın iddia edilen rakam olmadığının açık göstergesi olduğunu, araçtaki değişen parçaların kaza ile ilgisi bulunup bulunmadığının tespiti için, kazanın oluş şekli, aracın aldığı darbe ve araç fotoğrafları ile değişen parçaları gösterir fatura ile birlikte araçtaki hasarın tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından sigortalı ile akdolunmuş olan poliçede belirtilen tüm yükümlülükler yerine getirildiği için aracın karıştığı kazalarda sorumluluğu doğan tazminatların sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresi içinde cevap vermemişler, davalı ... duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaza tutanağı, hasar dosyası, poliçe örneği, trafik tescil kayıt ...