Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, bahsi geçen kazayla ilgili müvekkilinin şikayetçi olmadığını, kaza olayı nedeniyle müvekkilinin burnunda kırık ve yüzde kalıcı iş oluştuğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışmakta olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cismani zarar nedeniyle (500,00.-TL geçici, 500,00.-TL kalıcı) 1.000,00.-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/386 Esas KARAR NO : 2019/268 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, bahsi geçen kazayla ilgili müvekkilinin şikayetçi olmadığını, kaza olayı nedeniyle müvekkilinin burnunda kırık ve yüzde kalıcı iş oluştuğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışmakta olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cismani zarar nedeniyle (500,00.-TL geçici, 500,00.-TL kalıcı) 1.000,00.-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti 310.000,00.-TL ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza olayındaki kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yine davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı hususunun da tespti edilmesi gerektiğini belirterek, haksız davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya C. Başsavcılığının soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası sunulmuş, davacının tedavi gördüğü yerlerden tedavi evrakları getirtilerek maluliyet raporu aldırılmış, aktüer bilirkişiden de ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı taraf, içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı aleyhine geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle zarara uğradığından bahisle eldeki davayı açmıştır. ... tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu davacının yaralandığı anlaşılmakta olup, kaza olayındaki tarafların kusur durumları, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğrayıp uğramadığı, davalıdan talep edebileceği maddi tazminat bulunup bulunmadığı hususları ihtilaflıdır. Ayrıca davadan önce davacı tarafça sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirildiği, davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı hususları da ihtilafsızdır. ... Müdürlüğünden gelen ... tarihli cevabi yazıya göre; davacıya kaza olayı nedeniyle rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan özürlülere verilecek sağlı kurulu raporları...