Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın D-400 karayolu Fethiye istikametinden ... Mahallesine seyir halinde iken sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin tali yoldan ana yola giriş yapmak isteyen ... kullanımındaki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı, yaralamalı trafik kazasında davacıların desteği ...'nın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ...'nın asgari ücretle çalışarak geçimini sağladığını, ölümü ile anne ve babası olan müvekkillerinin hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, sürücü ...'a ait ... plakalı aracın trafik sigortasını düzenleyen davalı şirketin başvuruya istinaden davacılara 9.500,00 TL ödenmiş ise de, ödenen bu miktarın son derece yetersiz olduğundan 2918 sayılı KTK'nun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/204 KARAR NO : 2018/257 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın D-400 karayolu Fethiye istikametinden ... Mahallesine seyir halinde iken sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin tali yoldan ana yola giriş yapmak isteyen ... kullanımındaki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı, yaralamalı trafik kazasında davacıların desteği ...'nın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ...'nın asgari ücretle çalışarak geçimini sağladığını, ölümü ile anne ve babası olan müvekkillerinin hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, sürücü ...'a ait ... plakalı aracın trafik sigortasını düzenleyen davalı şirketin başvuruya istinaden davacılara 9.500,00 TL ödenmiş ise de, ödenen bu miktarın son derece yetersiz olduğundan 2918 sayılı KTK'nun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptali ile bakiye zararın limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilinin istendiğini, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kalan bakiye bedelin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, ölüm halinde kişi başı poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacılara 9.586,00 TL ödeme yapıldığını, somut davada yeni genel şartlar ekindeki formüle göre hesaplama yapılması gerektiğini, kendilerinin de bu esaslara göre yaptırdıkları hesap sonucunda davacılara ... tarihinde söz konusu ödemeyi yaparak davacıların müvekkilinin ibra ettiklerini, kusur ve varsa fazla zararın ispat edilmesi gerektiğini, yine varsa müterafik kusurun indirilmesi gerektiğini, rücuya tabi yapılan ödemelerinde tenzil edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin temerrüdünün ödeme tarihi olduğunu, faizin temerrüt tarihi itibariyle yasal faiz olarak alınması gerektiğini belirterek davanın esas ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilince şüpheli, müşteki ifade tutanakları, ölü muayene tutanağı, olay yeri inceleme araştırma tutanakları, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat sureti, poliçe sureti delil olarak sunulmuş, Mahkememizce olaya ilişkin ceza soruşturma dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe sureti, ödeme evrakı celp edilmiş, hasar dosyası içerisinde mi...