Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışan işçi ... tarafından müvekkil idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde mahkemenin ... Karar sayılı kararı verdiğini, bu kararda davacının işe iade edilmesine, süresi içerisinde işe iade edilmemesi halinde 4 aylık ücreti ile kararın kesinleşmesine kadar 4 aylık ücreti tutarında tazminatın davacıya ödenmesine, peşin harç-yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiğini, karar müşavirliklerince temyiz edildiğini, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararını onayarak kesinleştiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2019/327 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışan işçi ... tarafından müvekkil idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde mahkemenin ... Karar sayılı kararı verdiğini, bu kararda davacının işe iade edilmesine, süresi içerisinde işe iade edilmemesi halinde 4 aylık ücreti ile kararın kesinleşmesine kadar 4 aylık ücreti tutarında tazminatın davacıya ödenmesine, peşin harç-yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiğini, karar müşavirliklerince temyiz edildiğini, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararını onayarak kesinleştiğini, davacı ... vekili tarafından müvekkil idare kayıtlarına ... tarih ve ... sayı ile giren bahsi geçen mahkeme ilamında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesi talebini içerir dilekçesi neticesinde toplamda 2.045,30 TL tutarındaki yargılama gideri ve vekalet ücreti tutarı davacı vekiline ödendiğini, dava konusu yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesi ve 4 aylık ücretlerin ödenmesinden davalı şirketin sorumlu olduğu bu nedenle her türlü fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak üzere Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas ile ... Karar sayılı neticesinde, davacı vekilinin ... tarih ve ... sayılı kayıt numarası ile müvekkil idare kayıtlarına giren ve taraflarına vekalet ücreti ile yargılama giderleri ödenmesi istemli talebi üzerine davacı vekiline ... TL, davalı adına vergi dairesine yatırılan ...TL stopaj ile birlikte yapılan toplam ödeme tutarı olan ...-TL ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı personel davacının talebi ve isteği üzerine çıkarılmış olup davacı kurum bu konuda kendi iradesini kullanmadığını, müvekkil şirketin iradesi ile dava dışı personel işten çıkarılmış gibi davranıldığını, dava dışı personel işe iade başvurusunda bulunduğunu, mevzuat ve içtihatlara uygun olacak şekilde müvekkil şirket tarafından iş daveti yapıldığını ancak dava dışı personel hali hazırda ... kurumunda çalıştığı için müvekkil için müvekkil şirketin yaptığı iş davetine icabet etmediğini, dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurların eksikliğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... ...